
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/36/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
секретар судового засідання: Коваль С.М.;
представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС" про визнання недійсними рішення загальних зборів.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 07 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 30 квітня 2020 року.
Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року підготовче засідання відкладено на 19 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 19 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 11 червня 2020 року.
В судове засідання представники сторін не з`явились.
Згідно статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того слід зауважити, що Розділ X Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи положення статті 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
09 червня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування у ГУ Національної поліції в Рівненській області оригіналу висновку експерта від 30 жовтня 2017 року №1.1-214/17 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12017180010002808.
Вказане клопотання аргументоване тим, що представником позивача здійснено адвокатський запит з метою отримання копії вказаного висновку, який залишений без задоволення.
У своїй постанові від 23 січня 2020 року Верховний Суд у даній справі зазначив: "Встановивши, що до суду подано копія висновку експертизи, яка засвідчена службовою особою органу досудового розслідування, суди першої та апеляційної інстанції не дослідили дотримання при цьому вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, та інших нормативно – правових актів в частині можливості засвідчення слідчим документу, який створено іншою установою.
Господарського процесуальним та кримінально – процесуальним законодавством України не встановлено заборони господарському суду витребовувати окремі оригінали документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 81 ГПК України.".
Згідно статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскільки вказаний доказ необхідний для дослідження та встановлення об`єктивних обставин справи, враховуючи висновки Верховного Суду у даній справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати у ГУ Національної поліції в Рівненській області оригінал висновку експерта від 30 жовтня 2017 року №1.1-214/17 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12017180010002808.
При цьому суд зазначає, що після дослідження оригіналу вказаного доказу, його буде повернуто для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись статтями 81, 182, 183, 233-234 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на "30" червня 2020 р. на 12:00 год..
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.
3. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.
4. Витребувати у порядку ст. 81 ГПК України у Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна 4):
- оригінал висновку експерта від 30 жовтня 2017 року №1.1-214/17 за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12017180010002808.
5. Роз`яснити, що згідно вимог статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Суддя Качур А.М.
Судове рішення № 89740088, Господарський суд Рівненської області було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/36/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: