Ухвала суду № 89740064, 09.06.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/412/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорянські телекомунікаційні системи"

про стягнення 10 537 грн. 29 коп. заборгованості, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 52,6.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Білера І.В. (службове посвідчення № 052999 від 18.06.2019 р.);

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (директор): Плюта І.В. (дов. № МЮ 162587 від 26.02.2008 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорянські телекомунікаційні системи" про стягнення 10 537 грн. 29 коп. заборгованості, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 52,6.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/412/20, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 червня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2020 року у справі № 918/412/20, а саме пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції : "3. Призначити підготовче судове засідання на "09" червня 2020 р. об 17:00 год.".

09 червня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що останній немає претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорянські телекомунікаційні системи", оскільки останнім сплачено суму боргу (10 537 грн. 29 коп.) та розірвано договір оренди нерухомого майна комунальної власності від 01 березня 2019 року № 3/19 за взаємною згодою.

Суд розглянувши матеріали заяви про закриття провадження у справі № 918/412/20 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з вищевказаної заяви, позивач зазначає, що обставини які є предметом спору відсутні.

Вказані обставини підтверджуються додатковою угодою № б/н від 29 травня 2020 року до договору № 3/19 від 01 березня 2019 року та актом приймання-передачі від 29 травня 2020 року, які додані до заяви про закриття провадження у справі № 918/412/20.

Отже, суд на підставі вищевказаної додаткової угоди та акту приймання-передачі встановив відсутність предмету спору у даній справі.

Представники позивача у судове засідання 09 червня 2020 року не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник прокуратури та відповідача в судовому засіданні 09 червня 2020 року підтримали заяву про закриття провадження у справі № 918/412/20.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/412/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/412/20 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорянські телекомунікаційні системи" про стягнення 10 537 грн. 29 коп. заборгованості, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 52,6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

3 - позивачу рекомендованим ( АДРЕСА_1 , с. Зоря, площа В. Плютинського, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (35314, с. Зоря, площа В. Плютинського, 1).