Рішення № 89739071, 09.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/203/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Чертков В.О., ордер серія АМ №1002029 від 21.02.2020,

Яцків В.С., ордер серія АМ №1002817 від 24.04.2020 (приймав участь в судовому

засіданні 02.06.2020),

від відповідача: Карпішин С.В., ордер серія ЖТ №072916 від 10.04.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м.Житомир)

про зобов`язання вчинення певних дій.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.06.2020 до 09.06.2020.

Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання надати документацію на житловий будинок АДРЕСА_1.

Розгляд справи в підготовчому провадженні відкладався.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2020, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2020 закрито підготовче провадження у справі №906/203/20 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2020.

29.05.2020 на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 29.05.2020 відмову у допуску до участі у справі №906/203/20 в якості представника відповідача - ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" та його представнику Карпішину С.В.

Представники позивача в судовому засіданні 02.06.2020 підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.06.2020 заперечив проти заявленого клопотання від 29.05.2020 про недопуск його, як представника відповідача, до участі у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні 02.06.2020 клопотання представника позивача від 29.05.2020, в якому він просить відмовити у допуску до участі у справі №906/203/20 в якості представника відповідача - ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" та його представнику Карпішину С.В., суд відмовив у його задоволенні з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання від 29.05.2020 представник позивача посилається на те, що Карпішин С.В. є неналежним представником відповідача, оскільки в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність не може здійснюватись у формі приватного підприємства, яке очолює особа, яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п.п. 4, 5, 11 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

На підтвердження повноважень адвоката Карпішина С.В. діяти від імені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" надано оригінал ордеру серії ЖТ №072916 про надання правничої допомоги від 10.04.2020 (а.с.114).

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (клієнт) та ПП "Адвокатське бюро "Карпішин та партнери" (адвокатське бюро) 09.04.2020 було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу по справі №906/203/20 (п.п. 1.1-1.4 договору).

Відповідно до пункту 1.2.2 договору, за цим договором адвокатським об`єднанням надається така правнича допомога: складання заяв, відзивів, клопотань, адвокатських запитів, складання інших документів правового характеру, підготовка до судових засідань, збирання доказів, інформації по справі №906/203/20.

Вказаний договір підписаний представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками.

З матеріалів справи вбачається, що відзив та безпосереднє представництво відповідача в судовому засіданні здійснювалось адвокатом Карпішиним С.В. на підставі ордеру серії ЖТ №072916 про надання правничої допомоги від 10.04.2020. Відповідно до витягу з реєстру адвокатів України адвокат Карпішин С.В. обліковується у раді адвокатів Житомирської області та має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №194 від 24.12.1998 (а.с.239-240).

Судом враховано пояснення представника відповідача, відповідно до яких ПП Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" було зареєстровано 28.07.2014 у формі приватного підприємства, оскільки на момент реєстрації у Державному класифікаторі України ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" в переліку об`єктів організаційно-правових форм господарювання - господарських товариств була відсутня така організаційна форма адвокатської діяльності як адвокатське об`єднання.

Судом встановлено, що зміни до Державного класифікатора України ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" щодо доповнення переліку об`єктів організаційно-правових форм господарювання були внесені наказом Мінекономрозвитку №615 від 19.06.2015. При цьому законодавство не встановлює приписів щодо обов`язкової зміни організаційно-правової форми діяльності адвокатського об`єднання після внесення змін до Державного класифікатора України, а також жодним чином не забороняє здійснювати адвокатську діяльність приватному підприємству адвокатському об`єднанню. Крім того, основним видом діяльності ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" (Код КВЕД 69.10) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є діяльність у сфері права.

Судом також враховується, що договір про надання правничої допомоги від 09.04.2020 ніким не оспорений та є чинним у повному обсязі, умови договору в повній мірі були погоджені сторонами, а тому ПП "Адвокатське об`єднання "Карпішин та партнери" має право діяти в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971".

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що адвокат Карпішин С.В. уповноважений на здійснення від імені клієнта - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" таких процесуальних дій як представництво у суді та підписання поданих процесуальних документів, а доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження щодо обставин неналежного представництва відповідача.

В судовому засіданні 02.06.2020 представником позивача в усному порядку було заявлено відвід судді Кравець С.Г., у зв`язку з чим, для надання представнику позивача можливості письмово викласти підстави для відводу, оголошено перерву до 09.06.2020.

03.06.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява від 03.06.2020 про відвід головуючого судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" Черткова В.О. від 03.06.2020 про відвід головуючого судді Кравець С.Г. у справі №906/203/20.

09.06.2020 на адресу суду від представника позивача Яцків В.С. надійшло клопотання в якому адвокат Яцків В.С. просив судове засідання 09.06.2020 провести без його участі, за участі іншого представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2020 просив долучити до матеріалів справи: заяву від 02.06.2020 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Акт виконаних робіт від 02.06.2020, розрахунок суми судових витрат від 02.06.2020, копію платіжного доручення №2269 від 28.05.2020 та вручив копії зазначених документів представнику позивача. Судом долучено вказані документи до матеріалів справи.

Представник позивача Чертков В.О. в судовому засіданні 09.06.2020 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.1-3,131-136). Просив позов ПСП "Вертикаль" про зобов`язання ОСББ "Космос-1971" надати документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 задовольнити та заперечив щодо поданої представником відповідача заяви про стягнення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2020 проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов від 10.04.2020 та запереченнях від 06.05.2020 (а.с.85-88, 223-224). Підтримав подану ним заяву 02.06.2020 про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00грн та просив її задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2019 було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: Вітрука 32, з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання управителя багатоквартирного будинку.

3. Про затвердження умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

4. Про обрання уповноваженої особи співвласників на укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та повідомлення про голосування на зборах щодо питання порядку денного.

5. Про відмову від послуг ОСББ "Космос 1971", припинення із ним усіх існуючих договірних відносин, передачу технічної та іншої документації на житловий будинок.

За результатом розгляду вищевказаних питань порядку денного було прийнято рішення, зокрема, якими:

1. Обрано голову та секретаря.

2. Обрано управителем вказаного багатоквартирного будинку ПСП "Вертикаль".

3. Затверджено умови договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

4. Обрано уповноваженою особою співвласників на укладання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та повідомлення про голосування на зборах щодо питання порядку денного - ОСОБА_1

5. Вирішено відмовитись від послуг ОСББ "Космос 1971", припинення із ним усіх існуючих договірних відносин, передачу технічної та іншої документації на житловий будинок.

У зазначеному протоколі вказано, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 146 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею - 7412,88кв.м. Також зазначено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 11664,0кв.м.

В подальшому, 05.12.2019 та 09.12.2019 ОСОБА_1 , як уповноважена особа зборами співвласників, листами звертався до голови правління ОСББ "Космос-1971" з вимогою про передачу технічної та іншої документації на житловий будинок та просив надати фахівців у складі комісії для передачі будинку на 10.12.2019 (а.с.30-31).

10.12.2019 між Приватним спеціалізованим підприємством "Вертикаль" та уповноваженою особою зборами співвласників ОСОБА_1 було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.35-39).

11.12.2019 в.о. начальник Управління житлового господарства Житомирська міська рада Задорожний І.В. звернувся з листом №2-2197 до голови правління ОСББ "Космос-1971" Козарика А.Г. , відповідно до змісту якого рекомендовано забезпечити передачу відповідної технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 - уповноваженій особі співвласників - ОСОБА_1 (а.с.19).

28.12.2019 ОСББ "Космос-1971" листом №414 повідомило, що не має правових підстав передавати технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 (а.с.32).

24.01.2020 Приватне спеціалізоване підприємство "Вертикаль" звернулось листом до голови правління ОСББ "Космос-1971", в якому просило повідомити про дату створення комісії для підписання акту приймання-передачі житлового будинку та передання технічної і іншої документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20, доказ вручення - а.с.21).

Позивач вказує про неодноразове повідомлення про припинення відносин між співвласниками будинку та відповідачем, однак, останній, згідно відповіді від 29.01.2020, документацію передавати відмовився, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За приписами ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.ч.1,7,8 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

При цьому, за загальним правилом, встановленим статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За приписами ч.ч.1-3 ст.11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Так, спеціальним законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, є Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч.1,14 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Таким чином, з моменту створення та реєстрації відповідного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком здійснюється виключно об`єднанням через свої органи управління, як це передбачено імперативною нормою Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У даному випадку, ОСББ "Космос-1971" було створено відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом реорганізації Житлово-будівельного кооперативу "Космос" і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків в кількості 36 будинків, у тому числі будинку АДРЕСА_1, що підтверджується Статутом ОСББ "Космос-1971" та випискою з ЄДРЮОФОПГФ про реєстрацію 16.05.2017 Об`єднання (а.с.89-103). Станом на час прийняття рішення у даній справі, рішення про створення та реєстрацію ОСББ "Космос-1971" є чинними, що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Слід зазначити, що 16.05.2017 за Актом №1 приймання-передачі житлового комплексу ЖБК "Космос" до правонаступника ОСББ "Космос-1971" було передано активи житлових будинків представлені в таблиці №1, зокрема, і за №20 - будинку за адресою: Вітрука,32 (а.с.104-109).

Отже, станом на час прийняття співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 рішення, оформленого протоколом від 24.11.2019, будинок АДРЕСА_1 входив до складу ОСББ "Космос-1971". Наведене також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ОСББ "Космос-1971" №100 від 09.04.2020, в якій зазначено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 входить до складу ОСББ "Космос-1971" та перебуває на його балансі.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Згідно ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно з пунктом 2 розділу 3 Статуту ОСББ "Космос-1971", вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належить, серед іншого, затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього (п.3 розділу 3 Статуту).

Системний аналіз викладених норм законодавства та положень Статуту дозволяє зробити висновок, що питання зміни управителя одного будинку, який входить до складу вже сформованого об`єднання, а саме ОСББ "Космос-1971", має вирішуватися шляхом скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Космос-1971", до компетенції яких належить це питання. Натомість, збори співвласників цього окремого будинку, у даному випадку, будинку АДРЕСА_1, до моменту виходу співвласників цього будинку зі складу ОСББ "Космос-1971", такими правомочностями, відповідно до чинного законодавства та положень Статуту, не володіють. Маючи на меті здійснити вихід із ОСББ "Космос-1971", у складі якого здійснювалось управління, у тому числі, житловим будинком АДРЕСА_1 , співвласники вказаного будинку мали здійснити такий вихід з об`єднання у встановленому порядку, шляхом скликання ініціативною групою та проведення загальних зборів ОСББ "Космос-1971", з внесенням змін до Статуту об`єднання і, за потреби, в подальшому створити у своєму будинку окреме ОСББ. Разом з тим, згідно з наданими до справи доказами, співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 не було здійснено дій щодо виходу зі складу ОСББ "Космос-1971", не підтверджується документально і створення окремого ОСББ виключно співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази прийняття загальними зборами ОСББ "Космос-1971" рішень щодо зміни управителя Об`єднання та/або управителя окремого будинку, у даному випадку будинку АДРЕСА_1.

За наведених обставин, посилання позивача на те, що управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 є ПСП "Вертикаль" суд оцінює критично.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , останній посилається на положення частини 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" яка передбачає, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку; у разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Так, дійсно наведена норма передбачає передачу особі, визначеній співвласниками такого будинку, наявної у особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. Однак, як визначає зміст частини 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", така передача документації може мати місце лише у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2020 вказав, що зміна форми управління відбулася шляхом обрання співвласниками будинку нового управителя (пункт 2 рішення від 24.11.2019 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: Вітрука, 32).

Проте, як встановлено судом та зазначено вище, до виходу у встановленому законом і Статутом порядку зі складу ОСББ "Космос-1971" збори співвласників будинку АДРЕСА_1 не мали правомочності на зміну управителя. Тим більше, згідно із зазначеним представником позивача пунктом рішення зборів співвласників будинку, зборами прийнято рішення про обрання управителем вказаного багатоквартирного будинку ПСП "Вертикаль", однак, не щодо зміни форми управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, враховуючи, що, у даному випадку, зміна форми управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 по факту не відбулась (в матеріалах справи відсутні докази протилежного), тому підстав для застосування положень частини 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", на яку посилається позивач, немає. У зв`язку з цим, вимоги позивача про зобов`язання відповідача передати йому технічну та іншу документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 є безпідставними.

Посилання позивача у позові на положення ч.ч.18-19 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" суд вважає необґрунтованим, оскільки: по-перше, зазначена норма регулює питання створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання і даною нормою врегульовано питання передачі технічної та іншої документації до створення об`єднання; по-друге, передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від укладення між сторонами договору про передачу будинку в управління, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №910/2106/18).

Будь-яких додаткових вимог для передачі даної документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не встановлено.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх вимог щодо зобов`язання відповідача надати документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 , відтак, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє, у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю.

У ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Представник відповідача просив стягнути з позивача витрати на надання правової допомоги у розмірі 6800,00грн.

Представник позивача заперечив щодо заявлених витрат на правову допомогу з огляду на те, що адвокат Карпішин С.В. не є належним представником відповідача.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що 09.04.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (клієнт) та ПП "Адвокатське бюро "Карпішин та партнери" (адвокатське бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правничу допомогу по справі №906/203/20 (п.п. 1.1-1.4 договору).

Розділом 3 договору передбачено вартість послуг і порядок розрахунків.

Так, вартість правничої допомоги, в яку входить консультації, підготовка процесуальних документів (відзиви, клопотання, заяви, пояснення, заперечення), у разі необхідності пошук експертних установ складає 1400грн 1 година (п. 3.1. договору).

Відповідно до п.п.3.2,3.3 договору, представництво клієнта на судовому засіданні за 1 судове засідання складає 2000 грн. Орієнтовна (попередня) вартість послуг за цим договором становить 6 800 грн.

02.06.2020 актом виконаних робіт ОСББ "Космос -1971" та ПП "Адвокатське бюро "Карпішин та партнери" погодили, що загальна вартість виконаних робіт складає 6800,00грн (т.2, а.с.42). У вказаному акті виконаних робіт сторони домовились, що претензій та зауважень у клієнт по об`єму, якості та строкам виконання робіт з надання професійної правничої допомоги у справі №906/203/20 немає.

На підтвердження повноважень адвоката Карпішина С.В. надано ордер серії ЖТ №072916 про надання правничої допомоги від 10.04.2020 (а.с.114) та відповідно до витягу з реєстру адвокатів України, останній обліковується у Раді адвокатів Житомирської області; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №194 від 24.12.1998 (а.с.239-240).

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Факт понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00грн підтверджується платіжним дорученням №2269 від 28.05.2020 (т.2, а.с.44).

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що відповідачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом виконаних робіт від 02.06.2019 по наданню правової допомоги в Господарському суді Житомирської області по справі №906/203/20, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та обсягом таких послуг.

Позивач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на наведене, вимога відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6800,00грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" про зобов`язання надати документацію на житловий будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

2. Стягнути з Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (10029, Житомирська область, м.Житомир, вул.М.Грушевського, буд.16; ідентифікаційний номер 31739292) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м.Житомир, вул. Довженка, буд.39, кв.75; ідентифікаційний код 20404722) 6800,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.06.20

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).