Ухвала суду № 89738968, 11.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3088/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" на дії державного виконавця Кривозуб О.С. Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

у справі

За позовом Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК", м.Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 267 704,05 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

від ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хімпостачальник" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" і просить суд стягнути 228 192,00 грн. - боргу, 8 632,10 грн. - 3% річних, 30 879,95 грн. - інфляційних нарахувань та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" на користь Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК", 228 192,00 грн. – боргу, 8 335,09грн. – 3% річних, 30 879,95 грн. – інфляційних нарахувань та судовий збір у розмірі 4 018,41грн. В решті позовних вимог – відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019р. у справі № 904/3088/19 залишено без змін.

26.02.2020р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2020 видано наказ.

28.04.2020 на електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" надійшла скарга на дії державного виконавця Кривозуб О.С. Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), державний виконавець - ОСОБА_1 Сергіївна, під час винесення Постанови про арешт коштів боржника № 61682453 від 13.04.2020 року в частині накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (49038, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 35, ЄДРПОУ 33323795) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299);

- визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт коштів боржника №61682453 від 13.04.2020 року, винесена Шевченківським відділом ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), державний виконавець - ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (49038, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 35, ЄДРПОУ 33323795) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

Згідно частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 21.05.20 о 11:00 год.

18.05.2020 на електронну адресу суду від Позивача надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких з доводами, викладеними у скарзі не погоджується, а дії державного виконавця вважає законними і тому в задоволенні скарги просить відмовити.

У судове засідання 21.05.2020 з`явився представники Відповідача (скаржника).

Представники Позивача та державного виконавця у судове засідання 21.05.2020 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено розгляд скарги на дії державного виконавця на 11.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

10.06.2020 Шевченківський відділ ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на скаргу, в якому проти вимог викладених у скарзі заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що контроль за накладенням арешту на кошти покладається на фінансові установи, про що такі установи мають повідомляти державного виконавця.

Крім того, ВДВС заявив клопотання і просить суд розглядати скаргу без участі представника.

Скарга мотивована наступними обставинами.

01.04.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Кривозуб О.С. було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 61682453.

ТОВ Підприємство “Полістар” стало відомо, що в межах відкритого виконавчого провадження № 61682453, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Кривозуб О.С. було прийнято Постанову про арешт коштів боржника № 61682453 від 13.04.2020 року.

Зазначеною Постановою державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ Кривозуб О.С. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також: на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТОВ Підприємство “Полістар”.

Вказаною постановою накладено арешт на всі рахунки ТОВ Підприємство “Полістар”, в тому числі, рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в AT “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

Скаржник вважає, що дії державного виконавця в частині накладення арешту на зазначений рахунок є незаконними з огляду на наступне.

15.08.2014 року Боржником відкрито в AT “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується Довідкою про відкриття рахунку № НОМЕР_3 SU11040701 від 21.04.2020р., видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”.

Зазначений рахунок використовується підприємством з метою сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, та фактично призначений для виплати заробітної плати та для обліку коштів соціального страхування.

Так, всього на підприємстві ТОВ Підприємство “Полістар” були працевлаштовані 27 осіб.

2020 року вбачається, що на підприємстві ТОВ Підприємство “Полістар” працював 21 працівник.

Загальна сума нарахованого та виплаченого доходу (заробітної плати) на користь працівників за 1 квартал 2020 року склала 450 507,50 грн., сума утриманого податку (податок на доходи фізичних осіб) склала 79 112,44 грн., сума військового збору - 6 592,75 грн.

Виплата заробітної плати працівникам, утримання податків та обов`язкових платежів здійснюється ТОВ Підприємство “Полістар” з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в AT “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), що підтверджується:

Банківською випискою на 16.01.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”; Банківською випискою на 31.01.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”; Банківською випискою на 14.02.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”; Банківською випискою на 28.02.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”; Банківською випискою на 16.03.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”; Банківською випискою на 31.03.2020 року, видана AT “КБ “ПРИВАТБАНК”;

Платіжними дорученнями № 316 від 16.01.2020 року, № 318 від 16.01.2020 року, № 320 від 16.01.2020 року, № 319 від 16.01.2020 року, № 321 від 16.01.2020 року, № 314 від 16.01.2020 року, № 317 від 16.01.2020 року, № 315 від 16.01.2020 року, № 329 від 31.01.2020 року, № 331 від 31.01.2020 року, № 332 від 31.01.2020 року, № 330 від 31.01.2020 року, № 326 від 31.01.2020 року, № 328 від 31.01.2020 року, № 327 від 31.01.2020 року, № 329 від 31.01.2020 року, № 330 від 31.01.2020 року, № 341 від 14.02.2020 року, № 340 від 14.02.2020 року, № 339 від 14.02.2020 року, № 334 від 14.02.2020 року, № 337 від 14.02.2020 року, № 336 від 14.02.2020 року, № 335 від 14.02.2020 року, № 338 від 14.02.2020 року, № 351 від 28.02.2020 року, № 353 від 28.02.2020 року, № 354 від 28.02.2020 року, № 352 від 28.02.2020 року, № 346 від 28.02.2020 року, № 349 від 28.02.2020 року, № 350 від 28.02.2020 року, № 348 від 28.02.2020 року, № 347 від 28.02.2020 року, № 368 від 16.03.2020 року, № 371 від 16.03.2020 року, № 370 від 16.03.2020 року, № 369 від 16.03.2020 року, № 364 від 16.03.2020 року, № 367 від 16.03.2020 року, № 366 від 16.03.2020 року, № 365 від 16.03.2020 року, № 380 від 31.03.2020 року, № 379 від 31.03.2020 року, № 378 від 31.03.2020 року, № 372 від 31.03.2020 року, № 376 від 31.03.2020 року, № 375 від 31.03.2020 року, № 374 від 31.03.2020 року, № 373 від 31.03.2020 року, № 377 від 31.03.2020 року.

З зазначених документів вбачається, що з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299), Боржником на регулярній основі здійснюються виплати заробітної плати його працівникам та сплата податків, зборів (податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування).

16.03.2020 року Боржником було сформовано платіжні доручення на оплату заробітної плати працівникам, оплату податків та соціальне утримання, що підтверджується виписками з програми “Клієнта-Банкінг” AT “КБ “ПРИВАТБАНК” (https://client-bank.privatbank.ua/p24/c2b_sent), які не були проведені банком через наявність арешту на всі рахунки Боржника, накладений Постановою про арешт коштів боржника № 61682453 від 13.04.2020 року.

Таким чином, накладеним арештом безпосередньо порушено права працівників Боржника на отримання заробітної плати.

Неможливість виплат заробітної плати з рахунку № НОМЕР_2 в умовах загальнонаціонального карантину позбавляє як працівників Боржника їх майна у вигляді заробітної плати, так і загрожує веденню господарської діяльності підприємства в цілому.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Заявник вважає, що постанова про арешт коштів боржника від 13.04.2020 підлягає скасуванню, в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

Позивач в судове засідання 11.06.2020 не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, 10.06.2020 заявив клопотання і просить суд розглядати скаргу без участі представника.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця Кривозуб О.С. Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду розглядається касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. у справі №905/361/19 за скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "ПЕМ-Енерговугілля" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 940 526 172,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у справі № 905/361/19 задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ-Енерговугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ-Енерговугілля») від 14 серпня 2019 року № 16306/19 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О. О.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ-Енерговугілля» на розрахунковому рахунку у ПАТ «ПУМБ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця у розмірі 930 468 061,83 грн., згідно з постановою про арешт коштів боржника від 09 серпня 2019 року у виконавчому провадженні № 59769906.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О. О. вжити заходів щодо зняття арешту з коштів на вказаному розрахунковому рахунку у межах суми, на яку накладено арешт постановою про арешт коштів боржника від 09 серпня 2019 року у виконавчому провадженні № 59769906.

Постановою від 21.10.2019р. Східний апеляційний господарський суд ухвалу першої інстанції залишив без змін.

Визнаючи неправомірними дії приватного виконавця, Господарський суд Донецької області, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рахунок у ПАТ «ПУМБ» використовується ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ-Енерговугілля», у тому числі, для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій працівникам товариства, сплати обов`язкових платежів, пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску. Накладення арешту на рахунок, грошові кошти на якому призначені для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій працівникам товариства, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, в тому числі податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат та платежів, порушує права та інтереси працівників боржника та суперечить приписам Конституції України, Закону України «Про оплату праці», Конвенції про захист заробітної плати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи ті обставини, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається касаційна скарга Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019р. у справі №905/361/19 щодо подібних правовідносинах, які є предметом розгляду у справі №904/3088/19 стосовно визнання протиправними та незаконними дії Шевченківського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), державний виконавець - ОСОБА_1 , під час винесення Постанови про арешт коштів боржника № 61682453 від 13.04.2020 року в частині накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (49038, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 35, ЄДРПОУ 33323795) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299); визнання протиправною та скасування Постанову про арешт коштів боржника №61682453 від 13.04.2020 року, винесена Шевченківським відділом ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), державний виконавець - ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР" (49038, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 35, ЄДРПОУ 33323795) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ “КБ “ПРИВАТБАНК” (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) суд зупиняє провадження у справі №904/3088/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" на дії державного виконавця Кривозуб О.С. Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №905/361/19.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3088/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Полістар" на дії державного виконавця Кривозуб О.С. Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №905/361/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257, відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота