Ухвала суду № 89738738, 11.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 160/6178/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6178/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 05.06.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років (лист № 406/03.7-22 від 23.03.2020);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первісній редакції), відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ), обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-172вих20 від 12.03.2020 без обмеження граничного розміру, а також здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

2. Ухвалою суду від 10.06.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6178/20; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.

3. Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), виходячи з наступного.

4. Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

5. За наведеним у пункті 21 частини першої статті 4 КАС України визначенням типова справа - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

6. Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (частина 7 статті 290 КАС України).

7. Пунктом четвертим частини 8 статті 290 КАС України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

8. Судом встановлено, що 20.05.2020 Верховним Судом у справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) було відкрито провадження у зразковій справі ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

9. В ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

10. Суд зазначає, що позивачем у справі № 160/6178/20 є ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, а відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

11. Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020 № 18-172вих20.

12. Відповідач відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу зазначив, що відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 3.12.2019 № 7-р(ІІ) працівникам прокуратури згідно Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складової заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155 (далі - Постанова № 1155) затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, пунктом 7 Постанови № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру».

13. Адміністративна справа № 160/6178/20 за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), є типовою справою.

14. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

15. Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

16. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6178/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

17. Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/6178/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

19. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба