Ухвала суду № 89738723, 11.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 160/4144/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/4144/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 14.04.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури України на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-21вих.20 та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 і постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 в первинній редакції, обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-21вих.20 без обмеження граничного розміру та здійснити виплату різниці в пенсії за цей період.

2. Ухвалою суду від 17.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 08.05.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням реєстраційних кодів сторін;

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу. Зазначено, що копія заяви від 03.03.2020 позивачу не надавалась, а оригінал перебуває у відповідача.

4. Ухвалою суду від 13.05.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4144/20; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази.

5. 26.05.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов з доказом його направлення позивачу та витребуваними судом доказами.

6. 03.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/4144/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

7. Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), виходячи з наступного.

8. Відповідно до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

9. За наведеним у пункті 21 частини першої статті 4 КАС України визначенням типова справа - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

10. Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному вебпорталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (частина 7 статті 290 КАС України).

11. Пунктом четвертим частини 8 статті 290 КАС України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

12. Судом встановлено, що 20.05.2020 Верховним Судом у справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20) було відкрито провадження у зразковій справі ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

13. В ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

14. Суд зазначає, що позивачем у справі № 160/4144/20 є ОСОБА_1 , який отримує пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, а відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

15. Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-21вих.20.

16. Відповідач відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 № 1155 (далі - Постанова № 1155) затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, пунктом 7 Постанови № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Таким чином, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсій можливо проводити у разі врегулювання Верховною Радою цього питання та після підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не раніше 13.12.2019.

17. Адміністративна справа № 160/4144/20 за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 20.05.2020 про відкриття провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), є типовою справою.

18. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

19. Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

20. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 160/4144/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

21. Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

22. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/4144/20 – задовольнити.

23. Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/4144/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

24. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба