Ухвала суду № 89736327, 10.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2662/17

Провадження № 2-во/203/14/2020

УХВАЛА

10 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у загальному порядку у паперовій формі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року та у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа наказного провадження.

25 жовтня 2017 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

05 червня 2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині заочного рішення суду від 25 жовтня 2020 року в даній справі, де при ухваленні рішення судом допущено арифметичну помилку при розрахунку загальної суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме, зазначено до стягнення загальна сума 30 661,00 грн., замість вірної - 30 661,30 грн.

Разом з тим, після набрання заочним рішення законної сили, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 26 жовтня 2017 року видано виконавчий лист, в якому та ж сама арифметична помилка, як і у заочному рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просить виправити арифметичну помилку в резолютивній частині заочного рішення суду від 25 жовтня 2017 року та у виконавчому листі, де вірно зазначити загальну суму заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме – 30 661,30 грн..

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №203/2662/17, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення суду у справі та у виконавчому листі, разом з поданими до неї документами, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.17.2 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та резолютивної частини заочного рішення від 25 жовтня 2017 року суд присудив до стягнення з відповідача загальну суму заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача 30 661,30 грн., проте в п.2 резолютивної частини заочного рішення зазначено, що суд вирішив стягнути загальну суму заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача 30 661,00 грн., що слід вважати арифметичною помилкою та належить виправити, зазначивши, що загальна сума до стягнення становить 30 661,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року та у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у п.2 резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, зазначивши вірно загальну суму заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача 30 661,30 грн.

Виправити арифметичну помилку у виконавчому листі, виданому 26 жовтня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши вірно загальну суму заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню на користь позивача 30 661,30 грн.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині виправлення помилки у виконавчому листі шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2020 року.

Суддя О.В. Колесніченко