Постанова № 89736028, 05.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 359/11587/19

3-4612/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Балаклія Харківської області, який у 2018 році обіймав посаду керівника ПП «ТЕХНО КАНСТРАКШЕН» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 3, код ЄДРПОУ 38494401), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0519/12500/19 про порушення митних правил від 03 жовтня 2019 року на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС 23 липня 2018 року на підставі контракту від 30 серпня 2017 року № 211, укладеного між ПП «ТЕХНО КАНСТРАКШЕН» та «LLC COMFORT ZONE», на адресу ПП «ТЕХНО КАНСТРАКШЕН» ввезено товари: «глазурована плитка для стін».

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 20 липня 2018 року № 25/18, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 21 липня 2018 року № 298238.

З метою випуску у вільний обіг товарів ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 3 м/п «Вишневе» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Загальна кількості товару становила 39 місць, загальною вагою брутто 21520,988 кг, загальною вартістю - 10000 доларів 28 центів США.

У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «ТЕХНО КАНСТРАКШЕН», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії. Відповідно до інформації митних органів Італії вартість товарів під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 23024 євро 49 євроцентів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України були переміщені через митний кордон України здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби з метою направлення їх за належністю до суду за місцезнаходженням органу доходів і зборів.

Захисник Карбана О.М. у судовому засіданні зазначив, що документи, які надійшли від митних органів Італії складені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову. За таких обставин, ці документи не можуть бути належним доказом порушення митних правил ОСОБА_1

Представник Київської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме англійською та італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 235, 472, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: