Рішення № 89736014, 04.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/34853/19

2-3352/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1641 від 31 серпня 2007 року він є наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У спірній квартирі крім нього зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є його племінницею.

Відповідач з 1994 року не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає. Вважає, що відповідач втратила право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року позовну заяву відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Третя особа у у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24).

У матеріалах справи міститься лист представника Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, з якого вбачається, що вона при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить розглядати справу у відсутність представника адміністрації (а.с. 26).

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1641 від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

З позову вбачається, що відповідач з 1994 року не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає.

Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше шести місяців, позивач посилається на письмові докази.

У матеріалах справи містяться акти про не проживання особи за місцем реєстрації від 16 липня 2019 року, 06 вересня 2019 року, 06 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 починаючи з липня 1994 року за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає (а.с. 13-15).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ 37378937) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя: