Рішення № 89735918, 04.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2468/20

пр. № 2/759/2968/20

04 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (79008,м.Львів, вул.Валова, 14, а/с 7977) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 173,39 грн. та судовий збір 2 102, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.07.2015р. між ПАТ «Ідея Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z03.226.71136. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 100098 грн. зі сплатою 1,99 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 17.11.2016р. відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін, та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 103 173,39 грн.

Разом з тим, як зазначає позивач, 17.11.2016 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Рантье».

Також, 28.02.2017р. між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z03.226.71136 від 03/07/2015, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28.02.2017р. (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором № Z03.226.71136 становила 103 173,39 грн. Станом на 15.01.2020р. заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за тілом кредиту 90 488,61 грн. , заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями -12 684, 78 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року між ПАТ КБ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z03.226.71136. За умовами договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 100098,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 1,99 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений Кредитним договором та графіком щомісячних платежів/а.с.7-8/.

Даний кредитний договір, підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує його згоду на умови, викладені в Договорі.

17.11.2016 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №17/11-1, згідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Рантье»/а.с.19-23/.

Разом з тим, між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», назва якого була змінена на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №Z03.226.1136 від ТОВ «ФК «Рантье» до ТОВ «Нью Файненс Сервіс»/а.с.24-27/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було направлено відповідне повідомлення про зміну первісного кредитора, а також було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань №Z03.226.1136 /а.с. 28,29/.

З долученої до матеріалів справи довідки-розрахунку вбачається, що борг станом на 15.01.2020р. становить: заборгованість за тілом кредиту 90 488,61 грн. , заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями -12 684, 78 грн., а всього 103 173,39 грн./а.с.18/.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1.9900 % річних від залишкової суми кредиту.

За обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5000 % від початкової суми кредиту (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 3 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Судом встановлено, що банк виконав зобов`язання за договором та перерахував кошти на рахунок. Водночас відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання перед позивачем.

Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов о договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,76-84, 130, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 599, 631, 1048, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (79008,м.Львів, вул.Валова, 14, а/с 7977) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, код ЄДРПОУ - 39691431) заборгованість за кредитним договором №Z03.226.1136 від 03.07.2015 року в розмірі 103 173, 39 грн.(сто три тисячі сто сімдесят три грн. 39 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, код ЄДРПОУ - 39691431) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко