Ухвала суду № 89735790, 29.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4942/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіна Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Гедьо А.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46734937 від 06.05.2019 14:19:20 прийняте державним реєстратором КП «Реєстратор», м. Київ Нікітіною Юлією Володимирівною щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 52.9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 52.9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1823309880000.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з матеріалами, позов оплачений судовим збором в розмірі 840,8 грн.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача стосуються питання про скасування рішення державного реєстратора (відповідача-1) та питання припинення права власності щодо нерухомого майна ОСОБА_2 (відповідача 2).

Отже, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, незважаючи на те, що ці обидві вимоги стилістично викладені в одному реченні.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, вищевказаний позов не оплачений судовим збором попри те, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора, а також з одночасно припинити права власності.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840, 80 грн. за другу вимоги немайнового характеру до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2) .

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач 1 у позові зазначений - державний реєстратор КП «Реєстратор» м. Київ - Нікітіна Ю.В., тоді як 02.11.2019 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» від 03.10.2019 № 159-ІХ, яким із числа суб`єктів, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації було виключено акредитованих суб`єктів. Відповідно всім державним реєстраторам, які перебували в трудових відносинах з акредитованими суб`єктами було анульовано доступ до реєстрів шляхом скасування ідентифікаторів доступу.

Зокрема, акредитацію КП «Реєстратор» (02096, м. Київ, вул. Крупської, 10) скасовано 07.08.2019 р.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

Так, щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, суд звертає увагу на наступне.

Позов містить обґрунтування позовних вимог в аспекті блокування позивачу об`єктом нерухомого майна - сараєм (житловим будинком) для виїзду та виходу з подвір`я на дорогу, тоді до матеріалів позову не додано документів на підтвердження вищевказаного обґрунтування вимог.

Отже, для розгляду вищевказаних вимог позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України з наданням позивачем строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» м. Київ Нікітіна Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова