Ухвала суду № 89735473, 21.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20347/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю прокурора Довгошей О.А., захисника Кочкарьова С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Черненка О.О. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України Черненка О.О. звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади ректора Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000364, внесеному до ЄРДР 09.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу Міністерства науки та освіти України 18.04.2018 № 149-к «Про призначення керівника» ОСОБА_1 призначено ректором Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва з 20.04.2017 по 19.04.2022.

Відповідно до вказаного закону до компетенції ОСОБА_1 , як керівника установи - балансоутримувача державного майна, належить: прийняти рішення про намір передачі майна в оренду за власною ініціативою, після погодження орендодавця - внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до електронної торгової системи та звертається до орендодавця із клопотанням про включення потенційного об`єкта оренди до одного з Переліків згідно з Порядком передачі майна в оренду.

У першій декаді квітня 2020 року в ОСОБА_1 виник умисел на отримання неправомірної вигоди в ОСОБА_3 за надання у тимчасове користування приміщення цього університету та вчинення у подальшому дій, в межах повноважень, направлених на оформлення документів для передачі оренду приміщення цього університету.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 залучив проректора з адміністративно-господарської роботи зазначеного університету ОСОБА_2 , який контактував з ОСОБА_3 та підтримував з ним зв`язок.

06.05.2020 за вимогою ОСОБА_2 прибув до службового кабінету ОСОБА_1 , розташованого за адресою: Харківська область, селище Докучаївське, учбове містечко Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

У приміщенні зазначеного кабінету ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, усвідомлюючи зацікавленість ОСОБА_3 в отриманні в тимчасове користування приміщення зазначеного університету, висунув останньому вимогу про надання на користь третьої особи - благодійної організації «Благодійний Фонд «Мій Агроуніверситет» (код ЄДРПОУ 41411917) неправомірної вигоди в сумі 300 000 грн. за передачу в тимчасове користування приміщення цього університету та вчинення у подальшому дії, в межах повноважень, направлених на оформлення документів для передачі оренду приміщення цього університету.

На виконання незаконних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 вимушено погодився та 15.05.2020 о 09 годині 10 хвилин, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, через відділення № 30 АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, перерахував на рахунок благодійної організації «Благодійний Фонд «Мій Агроуніверситет» (код ЄДРПОУ 41411917) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», незаконну винагороду в сумі 290 000 грн., яка в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах, того ж дня о 09 годині 42 хвилини через ТВБВ № 165 АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 59, перерахував на рахунок зазначеної благодійної організації 10 000 грн.

Усього на вимогу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, перерахував кошти в сумі 300 000 грн., яка в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

15.05.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ректором Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

16.05.2020 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування підтверджено, що ОСОБА_1 має вплив на свідків, що працюють у Харківському Національному аграрному університеті ім. В.В. Докучаєва і перебувають у його службовій залежності, а також на іншого підозрюваного, який під час вчинення злочину, діяв за вказівкою ОСОБА_1 і також перебуває в його службовій залежності, і може в подальшому використовувати свій вплив для перешкоджання досудовому розслідуванню.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, іншого учасника злочину, які у тому числі відповідно до своїх посадових обов`язків перебувають у його службовій залежності; знищувати, змінювати або переховувати документи, які мають доказове значення у провадженні

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити, вказавши на відсутності обґрунтованої підозри та ризиків перешкоджання досудовому розслідуванні перебуваючи на займаній посаді.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді ректора Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва ОСОБА_1 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається прокурор у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України Черненка О.О. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя С.В. Вовк