Рішення № 89734983, 02.06.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3964/20 Справа №754/1334/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

секретаря судових засідань - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 12200,07 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2017 року о 09 год. 57 хв. в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2017 року, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 .Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11400,07 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн. Позивач посилається на норми ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засіданні представник позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Через загальну канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 року о 09 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічній, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.

На дату скоєння ДТП водій відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Звіту № 7063/05/18 про оцінку транспортного засобу «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 складає 11400,07 грн.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 20.07.2018 року на підставі Наказу №7030 від 19.07.2018 року, відповідно до платіжного доручення №910433 від 20.07.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 у розмірі 11400,07 грн.

Крім того, платіжним дорученням від 18.06.2018 року за №909265 підтверджується той факт, що МТСБУ здійснило оплату послуг експерта в розмірі 800,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до винуватця ДТП з вимогою від 06.05.2019 року щодо компенсації МТСБУ матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «SsangYong Korando» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 12200,07 грн., однак, вказана претензія залишилась поза увагою відповідача.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12200,07 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк, МФО 322313 суму завданої майнової шкоди в результаті ДТП у розмірі 12200,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.Г. Таран