Ухвала суду № 89734879, 10.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/60457/19-к

Провадження № 1-кп/752/1201/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Первушиної О.С., Єсауленко М.В.,

секретаря Салій І.О.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 420181000010000585, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, зареєстрований та проживав, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бороденка С.А.,

захисників Гардецького О.С.,Шевченка К.О.,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 , відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України, відносно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Прокурор зазначив необхідність призначення судового розгляду,

Захисники також відмітили необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Перелік осіб, які можуть бути визнані представниками потерпілого, визначені ст. 58 КПК України. Зокрема представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як видно з обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується:

в участі в період з березня 2010 року по теперішній час у злочинній організації Особи 1, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних цією організацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 КК України;

у заволодінні чужим майном - коштами ДАТ «Чорноморнафтогаз» у сумі 404 374 966, 48 доларів США (еквівалент 3 232 169 107,08 грн.), що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України;

в умисному складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненні іншого підроблення офіційних документів у складі злочинної організації при заволодінні грошовими коштами ДАТ «Чорноморнафтогаз» у сумі 404 374 966, 48 доларів США, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України;

у заволодінні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах - грошовими коштами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 449 963 820 грн., вчиненому злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України;

у закінченому замаху на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 5 100 036 180 грн., вчиненого злочинною організацією, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України;

у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, вчиненні іншого підроблення офіційних документів у складі злочинної організації при заволодінні грошовими коштами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 449 963 820 гри. та закінченому замаху на заволодіння грошовими коштами цієї Компанії в сумі 5 100 036 180 грн., тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України;

у легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених в особливо великому розмірі у складі злочинної організації, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , наряду з іншим, обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, тобто злочинах проти власності з матеріальним складом, у обвинувальному акті чомусь зазначено, що потерпілих у провадженні немає. Водночас, є посилання, що кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду державним інтересам на суму 404 374 966 доларів США та на суму 449 963 820 грн. Однак, хто представляє державні інтереси в даному випадку, також не зазначено.

На користь обставин існування потерпілих та необхідності відмічення потерпілого у обвинувальному акті та надання йому (їм) відповідних повноважень, відповідно до КПК, свідчить також обставина того, що при формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинувальний акт містить посилання, що мало місце заволодіння чужим майном ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ДАТ «Чорноморнафтогаз», в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією.

Такі недоліки обвинувального акта, виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255; ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366; ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209 КК України, повернути прокурору, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді _____ ____ _____

М.В.Дідик О.С.Первушина М.В.Єсауленко