Ухвала суду № 89734395, 10.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

Справа №712/3843/20

Провадження №1-кп/712/520/20

10 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Овсієнка Б.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018251010003820 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №12018251010003820 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити справу до розгляду. Крім того, просив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - домашній арешт, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також проти клопотання прокурора, щодо складення відносно нього досудової доповіді та продовження строку запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12018251010003820 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні №12018251010003820.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Також суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Продовжуючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості. На даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобіганню переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. ст.176-178, ст.181, ст.314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №12018251010003820 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , подавши її до суду в строк не більше 14 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, для виконання.

Продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 серпня 2020 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Калашник