Ухвала суду № 89734167, 05.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/453/20

№ пров. 2/697/388/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.,

з участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального підприємства теплових мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівського комунального підприємства теплових мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Русакова Г.С. від 11.03.2020 позов прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2020 ухвалою судді Льон О.М. прийнято до провадження дану справу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та призначено судове засідання на 05.06.2020.

05.06.2020 від представників сторін по справі до суду надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити мирову угоду між ними. До заяви надали мирову угоду, на наступних умовах, з метою врегулювання спору мирним шляхом сторони погоджуються: - зняти арешт накладений на підставі постанови № 9109 від 08.10.2004 Канівською ДВС міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я померлої ОСОБА_3 (спадкоємцем після смерті якої являється позивач - ОСОБА_1 , 1937 р.н.) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від за № 1371484 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Сплачені судові витрати залишити за позивачем. Сторони не мають один до одного жодних матеріальних претензій.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Потієнко Т.М., яка діє на підставі ордеру серії ЧК № 001487, в судове засідання не з`явилася, в заяві про затвердження мирової угоди просила розгляд заяви проводити без її участі.

Представник відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві про затвердження мирової угоди просив розгляд заяви проводи без його участі.

Представник третьої особи - Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника від Канівського міськрайонного відділу ДВС.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Сторони з мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання вказаної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що вказана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Канівськими міськрайонним судом Черкаської області та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду.

З заяви про затвердження мирової угоди, вбачається, що сторонам наслідки закриття провадження у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Однак вони підтримали зроблену ними заяву, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 222, 223, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 05.06.2020, укладену між ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потієнко Т.М., та Канівським комунальним підприємством теплових мереж (ЄДРПОУ 02082657), на наступних умовах.

З метою врегулювання спору мирним шляхом сторони погоджуються:

Зняти арешт накладений на підставі постанови № 9109 від 08.10.2004 Канівською ДВС міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я померлої ОСОБА_3 (спадкоємцем після смерті якої являється позивач - ОСОБА_1 , 1937 р.н.).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від за № 1371484 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Сплачені судові витрати залишити за позивачем.

Сторони за даним позовом жодних претензій майнового характеру в рамках розгляду справи № 697/453/20 один до одного не мають.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Канівським міськрайонним судом Черкаської області та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального підприємства теплових мереж, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О . М . Льон