Ухвала суду № 89734123, 10.06.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1012/15-к

1-кп/693/24/20

УХВАЛА

іменем України

10.06.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., прокурора: Кочерги О.В., адвоката: Микитенка В.І., обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250000000018 від 23.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштечки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03 квітня 2015 близько 18 години 10 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі перехрестя вулиць Леніна - Набережна в місті Жашків Черкаської області, достовірно знаючи, що він звільнений з посади завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області 03 квітня 2015, зловживаючи довірою, що склалась між ним та ОСОБА_2 , пообіцяв ОСОБА_2 надати допомогу в організації ним швидкого та безперешкодного розгляду Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області проекту землеустрою щодо відведення в оренду останньому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, насправді не маючи наміру виконувати жодних дій на виконання своєї обіцянки, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що станом на день вчинення злочину згідно з офіційним курсом Національного банку України, становило 70 528 грн., що є значним розміром, тим самим заволодівши ними.

За викладених обставин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому зміненому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що 03 квітня 2015 року він звільнився з посади завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Жашківському районі Черкаської області за станом здоров`я та йому необхідні були кошти для лікування. ОСОБА_2 як давній знайомий пропонував йому неодноразово кошти нібито за сприяння в укладанні договору оренди. Він знаючи, що йому договір оформлять у встановленому порядку, вирішив залишити дані ОСОБА_2 кошти, але був затриманий працівниками УСБУ в Черкаській області.

Після зміни обвинувачення прокурором на ч. 2 ст. 190 КК України, захисником обвинуваченого - адвокатом Микитенком В.І. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України. У зв`язку з чим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив дане кримінальне правопорушення та вину визнав повністю. Клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав та просив його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст.49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні сукупністю доказів. Зокрема показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та письмовими доказами.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 , він вирішив взяти в оренду земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур. З відповідним питанням про оформлення договору оренди він звертався спочатку до ОСОБА_5 , а потім восени 2013 року йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що потрібно зутрітися для врегулювання питання про укладення договору. Наступного 2014 року зателефонував обвинувачений і попросив, щоб він приїхав до нього. За твердженням свідка, при зустрічі ОСОБА_1 йому сказав, що для врегулювання питання про укладення договору оренди необхідно заплатити 12 тис. доларів США. Вказану суму ОСОБА_1 набрав на калькуляторі, а про валюту - повідомив безпосередньо. В січні 2015 року він знову зустрічався з ОСОБА_1 , і той повторно набрав суму в 12 тис. на калькуляторі та повідомив, що сума в доларах США. Під час останньої зустрічі з ОСОБА_1 він повідомив, що треба заплатити 3 тис. доларів США за сприяння в оформленні земельної ділянки. Про свій намір звільнятися з органів Держземагенства ОСОБА_1 йому не повідомляв.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що вона за сумісництвом виконувала обов`язки спеціаліста по кадрах у відділі Держземагенства і підготувала наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи, згідно його заяви та вказівки начальника ОСОБА_4 та близько 16 год. 00 хв. 03.04.2015 року видала ОСОБА_1 всі необхідні документи про його звільнення

Свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 , який був його підлеглим, у зв`язку з поганим станом здоровя, про що свідчить наявність у останнього інвалідності, мав намір звільнитися з роботи. На початку квітня, а саме в першу п`ятницю квітня ОСОБА_1 повідомив йому, що він хоче звільнитися в той же день, оскільки з понеділка він повинен лягати в лікарню через поганий стан здоровя. Того ж дня ОСОБА_1 подав заяву про звільнення, був звільнений та отримав повний розрахунок.

Згідно протоколу проведеної негласної (розшукової) дії від 18 квітня 2015 року зафіксовано, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року підтверджується, що у автомобілі були виявлені грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 3 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом допиту обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_1 мали місце 03 квітня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, минуло понад п`ять років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Потерпілі у справі відсутні, оскільки кошти які передавались ОСОБА_2 обвинуваченому ОСОБА_1 належать УСБУ в Черкаській області, а самим ОСОБА_2 заяви про визнання потерпілим не подавалось та про порушення будь-яких його прав не заявлялось.

Судові витрати: за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 553 грн. 98 коп.; за проведення судово-технічної експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.; за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 768 грн. 00 коп., - підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, підлягають поверненню УСБУ України в Черкаській області. Зразок зі спеціально-хімічною речовиною (СХР), 2 марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_1 - підлягають знищенню. Заява ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади та наказ про його звільнення - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження. Флеш-карта SanDisk, чорного кольору, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - підлягають залишенню в користувані СУ ГУНП в Черкаській області. оптичні диски № 768 T, № 782 T, та № 823 T -підлягають залишенню у матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Микитенка В.І. про звільнення ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень, а саме: за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 553 грн.98 коп.; за проведення судово-технічної експертизи в сумі 245 грн.52 коп.; за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 768 грн.00 коп.

Речові докази - грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів кожна, із серією та номерами - КВ 52767594R; КF 34432948D; НВ 40131338R; КВ 30456689В; КL 64416414D; КL 27837107D; КВ 10275871 А; НD 55777445А; КН 37618049А; КВ 02190222G; НЕ 44860412В; КL 94720669D; КВ 12431899F; КВ 76871167К; КL 49928029D; КВ 90389007J; НG 20616758А; КВ 66873013I; КВ 60242322Н; КВ 46583800F; НК 02850310 С; КВ 92198230I; HF 90548449С; АС 47859562А; HF 63758442D; КВ 48207351В; НВ 58061326К; КВ 75172100F; НВ 58979220 Q; НВ 20599641I які передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси - повернути УСБУ в Черкаській області; зразок зі спеціально-хімічною речовиною (СХР), 2 марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_1 - знищити; заяву ОСОБА_1 про звільнення з займаної посади та наказ про його звільнення - залишити при матеріалах кримінального провадження; флеш-карту SanDisk, чорного кольору, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів при СУ УМВС України в Черкаській області - залишити в користувані СУ УМВС України в Черкаській області; оптичні диски № 768 T, № 782 T, та № 823 T - залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року на особисті грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. та повернути дані кошти їх власнику - ОСОБА_1 , що зберігаються на депозитному рахунку уповноваженого банку.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур