Ухвала суду № 89731709, 19.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2020

Справа № 320/2041/14-ц

6/937/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/2041/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0103/08/07-CL від 17.04.2008 року.

24.01.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована наступним. ПАТ «Банк Форум» знаходився в стадії ліквідації, а тому його активи. В тому числі і право вимоги за кредитним договором № 0103/08/07-CL від 17.04.2008 року було придбано на електронному аукціоні ТОВ «ФК «Веста». В подальшому виконавчі листи були видані на ПАТ «Банк Форум». ТОВ «ФК «Веста» за договором відступлення пава вимоги №31/07-2019 від 31.07.2019 року відступило ТОВ «ПРОБА-СК-ДОР» право вимоги за кредитним договором № 0103/08/07-CL від 17.04.2008 року. Таким чином, новим кредитором для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Оригінал» за правовідносинами між АКБ «Форум» по кредитному договору № 0103/08/07-CL від 17.04.2008 року є ТОВ «ПРОБА-СК-ДОР». В подальшому судом були видані виконавчі листи на ПАТ «Банк Форум».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ТОВ «Оригінал» - Євсюкової М.В. на адресу суду надійшло клопотання – пояснення, в якому зазначено наступне. 19 грудня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитними договорами. Судом було відмовлено в задоволенні заяви. В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» вказує на ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того заявник посилається на судову практику, яка відноситься до стадії виконавчого провадження. Однак матеріали справи не містять докази звернення заявника до виконавчої служби, а тому відсутній предмет спору. Виконавчі листи, які видані у 2020 році, видані саме ПАТ «Банк Форум». Таким чином, ПАТ «Банк Форум» підтвердив існування у нього прав звернення до суду з такими заявами на отримання виконавчих листів у той час, коли вже існують договори відступлення прав вимог. Тому, представник зацікавлених осіб вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На адресу суду надійшло клопотання від зацікавленої особи ОСОБА_1 про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що її представник не має можливості з`явитись в судове засідання через відсутність транспортного сполучення між областями.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки усі сторони, що беруть участь у справі не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/2041/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал» про стягнення заборгованості за кредитним договором була задоволена в повному обсязі.

15 січня 2020 року за вказаним рішенням були видані виконавчі листи.

Відповідно до копії договору №0002/19/5 від 26.03.2019 про відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» /т.4 а.с.67-70/.

Згідно договору про відступлення прав за іпотечним договором від 31.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим номером 595, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» /т.4 а.с.148-151/.

Виконавче провадження відкрито не було.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» по справі №320/2041/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал» про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОБА-СК-ДОР» , код ЄДРПОУ 41961485.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько