Ухвала суду № 89731355, 10.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.06.2020

Справа № 642/442/20

Провадження № 1-кп/642/420/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Клименко О.О.,

прокурора - Семинякіна І.В,

захисників - Пономаренка В.М., Панченка А.В.

обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 10 червня 2020 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Костяний А.О., а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явились.

Адвокат Костяний А.О. подав заяву з проханням відкласти засідання у зв`язку з оголошенням карантину в Україні, відсутності належного транспортного сполучення та неможливості у зв`язку з цим прибуття ОСОБА_3 в м.Харків, а також у зв`язку з його- захисника - зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники процесу вважали необхідним вказане клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 ввід 11.03.2020 «Про запобігання поширенню не території України коронавірусу COVID-19» на усій території України оголошено карантин, та відсутнє належне транспортне сполучення для прибуття ОСОБА_5 та його законного представника з Луганської області, де вони проживають, до м.Харкова для участі в судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до ст. 322 КПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Семинкін І.В. подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, строк тримання його під вартою спливає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку захисника Пономаренка В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, захисника Панченка А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , які підтримали думку захисника Пономаренка В.М., суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 4.08.2019 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з визначенням застави у розмір 153 680 грн., який продовжено ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 до 30 січня 2020 року. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено по 19 квітня 2020 року, з визначенням вказаної суми застави. Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 11 червня 2020 року, з визначенням вказаної суми застави.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 11 червня 2020 року, є неможливим

Під час розгляду клопотання судом розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, він не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, останній раз 27.05.2013 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 186 КК України, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 322, 197, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника Костяного А.О. на 2 липня 2020 року 14 год. 30 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 8 серпня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).

В разі сплати ОСОБА_1 застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від будь якого спілкування з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою - до 8 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко