Ухвала суду № 89731300, 09.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.06.2020

Справа № 642/2352/19,

Провадження 1-кп/642/106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., захисників Пономаренко В.М., Міщенко Н.О., Волохіна Д.Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а від 10.04.2019р. - ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчими суддями не зникли. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у тяжких злочинах. ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, а також він не має постійного місця мешкання. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і в інших судах стосовно нього розглядаються нові кримінальні провадження. ОСОБА_3 не має постійного місця мешкання. Це свідчить, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вчинити нові злочини і застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Захисники та обвинувачені проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що ризики на даний час значно зменшилися, а існування нових - не доведено. Обвинувачені тривалий час тримаються під вартою. У ОСОБА_2 є постійне місце проживання. ОСОБА_1 не переховувався від слідства і має родину та місце проживання. У ОСОБА_3 є родина та двоє малолітніх дітей, а також зареєстроване місце мешкання. Сторона захисту вважала можливим застосувати домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 22.02.2019р. та 10.04.2019р., не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про повне зменшення ризиків. Так, на даний час відпав ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу, оскільки усі свідки та потерпіла допитані в судовому засіданні.

Разом із цим, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку. Обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення від покарання, яке загрожує їм у разі визнання винними у тяжкому злочині, а також, не маючи джерел доходу можуть вчинити новий корисливий злочин. В зв`язку із цим суд продовжує їм застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 06 серпня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 06 серпня 2020 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 06 серпня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими - з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя Л . Г. Проценко