Ухвала суду № 8973128, 14.04.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-181

за 2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

14 квітня 2010 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи з боку позивача, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог – комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» про розподіл сумісно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації» про розподіл сумісно набутого майна. З боку позивача виступають 3-ті особи – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заявляють самостійні вимоги про стягнення суми, витраченої на ремонт квартири.

До судового засідання позивач, відповідач та представник 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору надали суду заяву про укладання між собою мирової угоди у зв’язку з чим просять суд затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Представник 3-ї особи , яка не заявляє самостійні вимоги, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Рішення по справі відносить на розсуд суду.

Позивач, відповідач, представник 3-х осіб, які заявляють самостійні вимоги були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Просять мирову угоду затвердити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, заяви учасників судового процесу судом прийняті.

На підставі вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь –якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін і предмету спору. Частина 4, зазначеної вище статті, передбачає, що у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву про укладання мирової угоди суд вважає можливим її затвердити, так як права учасників процесу мировою угодою не порушуються.

Наслідки затвердження мирової угоди роз’яснено.

Керуючись ст.ст. 10,11, 31 ч.3, 60, 175, 185 ч.2, 205 ч.1 п.4, 206, 292, 293 ч.1 п.8, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену 14.04.2010 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з якою ознайомлений представник комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації» затвердити з наступним змістом:

”1. Истец ОСОБА_1 на протяжении трех месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, производит выплату в адрес ответчика ОСОБА_5 стоимость Ѕ части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в размере 35 907 (тридцать пять тысяч девятьсот семь грн.). Оплату указанной суммы истица производит по банковским реквизитам, указанным ответчиком ОСОБА_5 в настоящем заявлении. Подтверждением факта оплаты суммы в размере 35 907 грн. являются квитанции об оплате указанной суммы. После перечисления суммы 35 907 грн. в полном объеме от истицы в адрес ответчика, право общей долевой собственности ОСОБА_5 в размере Ѕ части на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 прекращается, и истица ОСОБА_1 получает право собственности на указанную Ѕ часть квартиры, расположенную по адресу: АДРЕСА_2.

2. Ответчик ОСОБА_5, после получения в полном объеме суммы в размере 35 907 грн. от истицы ОСОБА_1 по представленным им банковским реквизитам, прекращает право общей долевой собственности на его Ѕ часть квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и признает право собственности ОСОБА_1 на его Ѕ часть квартиры, расположенную по адресу: АДРЕСА_2.

3. Реквизиты, на которые необходимо произвести перечисленные денежные средства в размере 35 907 грн., ответчик ОСОБА_5 указывает следующие:

наименование банка : Приватбанк

номер счета: 29244825509100

МФО: 305299

ЕГРПОУ : 14360570

получатель ОСОБА_5, ИНН НОМЕР_1

номер карты получателя: 6762462050218772.

4. Ответчик ОСОБА_5, , с момента подписания настоящего заявления и до окончания трех месяцев, в течении которых истица ОСОБА_1 перечисляет ему денежные средства в полном объеме в размере 35 907 грн., не производит увеличение стоимости своей Ѕ части квартиры – 35 907 грн., расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

5. Третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования по настоящему гражданскому делу : ОСОБА_4 и ОСОБА_3, после документального оформления права собственности Ѕ части квартиры 167 за истицей ОСОБА_1 в КП «СБТИ», с получением соответствующего документа о праве собственности, не имеют претензий ни к ответчику ОСОБА_5, ни к истице ОСОБА_1 о взыскании суммы, затраченной ими на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

6. Прекратить право общей долевой собственности между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3.

Признать за ОСОБА_6 право собственности на Ѕ часть квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, обязав КП «Стахановское БТИ» зарегистрировать право собственности на указанную Ѕ часть квартиры за ОСОБА_1К.»

У зв’язку із затвердженням заяви про укладання мирової угоди, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Стахановського міського суду Луганської області заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий :