Рішення № 89731207, 04.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3749/19

Провадження № 2/628/183/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку, які зі спадкоємця ОСОБА_2 борг за кредитним договором б/н від 09.02.2007 року на загальну суму 6191,68 грн та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором б/н від 09.02.2007 року становить 6191,68 грн, з них: 1206,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4985,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту

Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає.

17.12.2019 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 03.01.2020 року, ухвалою судді від 09.01.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено у порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

11.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, у якій не визнала позов повному обсязі, оскільки вона не приймала спадщину та не зверталася з відповідною заявою до нотконтори, тому не повинна відповідати по особистим зобов`язанням її померлого батька. Також , вказала, що за загальним правилом спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю , але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, але вона ніякого спадкового майна не отримувала. Крім того, на думку відповідача, банком порушені вимоги ст. 1281 ЦК України щодо строків звернення з вимогою до спадкоємців. 23.11.2018р. банк звернувся з вимогою до нотконтори. Спадкова справа відкрита за заявою банку 18.12.2018р., відповідь нотаріуса 09.01.2020р., але з позовною заявою до суду Банк звернувся лише 19.11.2019р., тобто з пропуском 6 місяців без поважних причин. Також, враховуючи, що вона не давала позивачу згоду на використання її особистих даних, Банк використав їх і незаконно вказав її як відповідача ( а.с. 87-89).

Представник позивача Савіхіна А.М. до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с. 64).

На вказаний вище відзив, представник позивача Ванжа Н.В. надав відповідь на відзив, з тексту якого вбачається, що згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.01.2018 року по 08.07.2018 року. У нашому випадку, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. Верховний Суд у своїй Постанові від, 16.05.2018 р. у справі №336/3968/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором висловив правову позицію: місце реєстрації особи за однією адресою із спадкодавцем дає підстави для висновку про належність спадщини спадкоємцеві з часу її відкриття. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійної проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. У матеріалах справи не міститься відомостей, що Відповідач подавав заяву нотаріусу про відмову від спадщини, принаймні, у процесуальних документах від Відповідача доказів того, що він подав таку заяву - немає. Таким чином, Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема; 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього кодексу. Виходячи з вищевикладеного, на думку представника позивача, боргові зобов`язання за кредитним договором не включені до переліку прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а тому АТ КБ «ПриватБанк» правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав.

Щодо наявності спадкового майна, то представник зазначив, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а в свою чергу, і кредитора вимагати виконання невиконаних зобов`язань за кредитним договором спадкодавця.

Щодо правомірності поширення персональних даних Клієнта, представник Банку вказав, що ОСОБА_1 дійсно є Клієнтом АТ КБ "ПриватБанк", відповідно вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та надала згоду на приєднання до них. 1.1.6.8.3.7.1. Приєднуючись до Умов та правил надання банківських послуг шляхом підписання Заяви про приєднання Клієнт як суб`єкт персональних даних висловлює свою згоду на обробку Банком всіх персональних даних Клієнта, включно з персональними даними, обробка яких згідно з законодавством України становить особливий ризик для прав і свобод суб`єктів персональних даних (зокрема біометричних даних, даних про місце перебування, персональних даних про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, релігійні переконання та інших), з метою надання послуг за цим Договором без обмеження строку зберігання та обробки персональних даних. Клієнт надає Банку згоду на передачу персональних даних Клієнта розпорядникам баз персональних даних Банку, а також третім особам, якщо цього вимагає захист прав і законних інтересів Клієнта без додаткового узгодження та повідомлення Клієнта. Таким чином, посилання Відповідача на неправомірні дії АТ КБ "ПриватБанк" необгрунтовані та не повинні прийматися судом до уваги.

Крім того, щодо строку пред`явлення кредиторських вимог представник вказав, що Відповідач не повідомляв Позивача про смерть Позичальника. Банку стало відомо про смерть позичальника 23.11.2018 року, а 13.12.2018 року, тобто у встановлений ст. 1281 ЦК України строк. Банк заявив претензійну вимогу до спадкоємців боржника, щляхом направлення на адресу Куп`янської державної нотаріальної контори претензії кредитора. Доказів, що Банку стало відомо про смерть позичальника в іншу дату відповідачем не надано, а тому строк передбачений статей 1281 ЦК України Банком не пропущено. У зв`язку з викладеними вище обставинами, представник Банку просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.02.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( а.с. 9-43).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.01.2018 року Куп`янським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 11.01.2018 року був зроблений актовий запис № 24 (а.с.44,46).

За вихідним номером SAMDN40000011433973 від 23.11.2018 року на адресу ОСОБА_2 , в порядку ст. 1281 ЦК України, була направлена претензія кредитора про погашення боргу згідно вказаного вище договору ( а.с. 47-52).

Як убачається з листа Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області за вихідним номером 1376/0214 від 18.12.2018 р., претензія банку до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 отримана Куп`янською держнотконтрою 18.12.2018 року і заведена спадкова справа № 508/2018р. Спадкоємці померлого будуть повідомлені про наявність претензії з боку ПАТ КБ «Приватбанк», у разі звернення до нотаріальної контори. Одночасно було повідомлено, що згідно Постанови КМУ від 11.05.2011 р.за № 491 при заведенні спадкової справи у Спадковому реєстрі проводиться перевірка інформації про наявність або відсутність заведення спадкової справи з видачею інформаційної довідки. Ця довідка платна (а.с.53).

Крім того, згідно наданої відповідачкою копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 54539617 від 18.12.2018 р. після спадкодавця ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 63519427, відомості про спадкоємців не вказані ( а.с.90).

Як убачається з копія листа-претензії, на адресу відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , за вихідним номером SAMDN40000011433973 від 13.08.2019 року, були направлені вимоги про погашення боргу спадкодавця в сумі 6191,68 грн ( а.с.54-57).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Аналізуючи вказані норми вбачається, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України)

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені ст. 1219 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором б/н від 09.02.2007 року становить 6191,68 грн, з них: 1206,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4985,31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с. 4, 6-8).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Тобто, законодавець ставить в залежність обов`язок спадкоємців боржника щодо сплати боргу за померлого від розміру одержаного ними у спадщину майна після померлого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом ретельно перевірені доводи АТ КБ «ПриватБанк» щодо вимог позову та при цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про майно одержане відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_2 в межах вартості якого вона зобов`язана задовольнити вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Належних доказів отримання відповідачем після смерті ОСОБА_2 будь-якого рухомого чи нерухомого майна, позивач суду не надав, вартість спадкового майна одержаного спадкоємцем не визначено.

Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачем, то до неї в порядку спадкування не перейшли обов`язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати її такою, що фактично прийняла спадщину.

Позивачем не було заявлено відповідних клопотань про витребування інформації про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна, зареєстрованого за спадкодавцем та інших клопотань в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

На підставі положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України та з урахуванням того, що представник позивача була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в позові і окремому клопотанні зазначила про розгляд справи за її відсутності, при цьому в клопотанні, яке міститься в матеріалах справи також зазначила, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні, таким чином розпорядилась своїми процесуальними правами ( а.с.64).

Крім того, суд приймає до уваги те, що позивачем не надано судові належних доказів, що у встановлений законом строк він пред`явив свої вимоги до спадкоємця, що позбавляє його права вимоги до спадкоємця, оскільки його відповідальність за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст. ст.1281,1282 ЦК України.

Зазначені норми не встановлюють певного порядку пред`явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.

При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,274-279,354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268, 1282, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Позивач : Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташований за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений 09.06.2020 року.

Головуючий О.О.Волчек