Вирок № 89731042, 09.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/472/2020 Справа № 641/1791/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

прокурора - Булатової Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000146 від 26.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого, а саме:

1.19.03.2010 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.12.2011 по УДЗ на 10 місяців 23 дня;

2.23.11.2012 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.04.2016 по відбуттю строку покарання;

3.13.03.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.02.2020 приблизно о 13:30, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, не переслідуючи корисливий мотив, а з мотивів реалізації власних потреб, з метою особистого вживання наркотичних засобів, перебуваючи в приміщенні кухні, по відомій йому рецептурі з заздалегідь придбаних інгредієнтів, виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого частину виготовленого наркотичного засобу вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а решту залишив за місцем свого проживання, для подальшого вживання.

Діяльність ОСОБА_1 припинена співробітниками поліції, які 18.02.2020 в період часу з 14:39 до 16:16, провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявили та в подальшому вилучили з приміщення кухні: два полімерних медичних шприци з приєднаними ін`єкційними голками, ємкістю 20 мл кожний, в середині яких знаходиться речовина бурого кольору, об`ємом 9,1 мл, масою 9,1068 г, та 10,8 мл, масою 10,8454 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,0469 г та 0,0786 г, загальною масою 0,1255 г.

В туалетній кімнаті квартири виявлено та вилучено прозору полімерну пляшку в об`ємом 1,5 літри, яка заповнена речовиною бурого кольору, об`ємом 1106,0 мл, з різким запахом ацетону, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,2646 г.

Отже, ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,1255 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій концентрат з макової соломи, масою 5,2646 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що він дійсно 18.02.2020 приблизно о 13:30, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив для власного вжитку без мети збуту наркотичний засіб, а саме опій.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного,розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019, яким він засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2020 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2020, а саме на полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться металева каструля жовтого кольору, в якій знаходиться речовина, схожа на насіння темно-бурого кольору з різким запахом ацетону; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходяться два полімерних медичних шприци з голками, об`ємом 20 мл. кожний, в одному з яких знаходиться 9 мл. речовини бурого кольору, а в другому 11 мл. речовини бурого кольору; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться прозора полімерна пляшка в зачиненому стані, об`ємом 1,5 літри, яка заповнена речовиною темно-бурого кольору з різким запахом ацетону - зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 13/1/470СЕ-20 від 24.02.2020 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1256,08 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2019 та остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 лютого 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1256, 08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2020, а саме на полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться металева каструля жовтого кольору, в якій знаходиться речовина, схожа на насіння темно-бурого кольору з різким запахом ацетону; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходяться два полімерних медичних шприци з голками, об`ємом 20 мл. кожний, в одному з яких знаходиться 9 мл. речовини бурого кольору, а в другому 11 мл. речовини бурого кольору; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться прозора полімерна пляшка в зачиненому стані, об`ємом 1,5 літри, яка заповнена речовиною темно-бурого кольору з різким запахом ацетону - зняти.

Речові докази: полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться металева каструля жовтого кольору, в якій знаходиться речовина, схожа на насіння темно-бурого кольору з різким запахом ацетону; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходяться два полімерних медичних шприци з голками, об`ємом 20 мл. кожний, в одному з яких знаходиться 9 мл. речовини бурого кольору, а в другому 11 мл. речовини бурого кольору; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться прозора полімерна пляшка в зачиненому стані, об`ємом 1,5 літри, яка заповнена речовиною темно-бурого кольору з різким запахом ацетону які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до квитанцій № 12196 від 04.05.2020 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Д .Є.Боговський