Вирок № 89730800, 10.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1635/20

Номер провадження 1-кп/623/274/2020

ВИРОК

іменем України

10 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Ткаченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ізюма, Харківської області, обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №12020220200000068 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Дар`ївка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час судом встановити не видалось можливим, ОСОБА_1 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , де в гаражі, який розташований в дворі будинку вони розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 заснув. В цей момент ОСОБА_1 , помітив в куту гаража цепну бензопилу, та у нього виник умисел на крадіжку даної. Знаходячись в гаражі за вказаною адресою з дозволу власника, реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_1 таємно викрав цепну бензопилу CRAFT-TEC СТ 5000, вартість якої становить 1228,00 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 , з місця його вчинення зник, обернувши викрадену бензопилу на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд. А саме продав своєму знайомому ОСОБА_3 за 150 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 , досягнуто та підписано угоду про примирення від 24 квітня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між сторонами узгоджене покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , угоду про примирення підтримує в повному обсязі, наслідки укладення угоди, передбачені частиною 5 та частиною 6 статті 474 КПК України, розуміє в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін, вивчення документів кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частиною 1 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України, в тому числі й частині 7 статті 474 КПК України; правова кваліфікація є вірною та передбачає можливість укладення угоди про примирення; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення пунктів 1-4 частини 5 статті 474, пункту 1 частини 3 статті 394, пункту 1 частини 3 статті 424, статті 476 КПК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, щире каяття як обставини, що пом`якшує покарання відповідно до статті 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, є підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з урахуванням пом`якшуючої провину обставини, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов - не заявлений.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому

Керуючись статтями 50, 53, 65-67, 75, 76, частиною 1 статті 185 КК України, статтями 100, 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 185 КК України, і призначити покарання у виді штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/642 СЕ-20 від 25 березня 2020 року в сумі 628 гривень 04 копійки, які підлягають перерахуванню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Барвінківського районного суду Харківської області від 23 березня 2020 року.

Речові докази - цепну бензопилу CRAFT-TEC СТ 5000, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили - повернути потепілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в пункті 1 частини 3 статті 394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в пункті 2 частини 3 статті 394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в пункті 3 частини 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов