Постанова № 89730255, 10.06.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/428/20

провадження: 3/614/159/20

категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 Борівський районний суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Ганни Миколаївни

за участю: особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення – інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. Семененко Г.В.

правопорушника ОСОБА_1

захисника Пацюк В.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Побузьке Голованівського р-ну Кіровоградської обл., не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.05.2020 вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , на яку ОСОБА_3 голосно кричала та тягла за руку по землі.

ОСОБА_3 в суді вину визнала, підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 у суді пояснила, що 22.05.2020 вона разом з представником зі служби у справах дітей та головою сільської ради приїхали перевірити інформацію, яка надійшла 17.05.2020 на телефонну лінію «102» про те, що в с.Загризове жінка на ім?я Олена била свою 5-ти річну дитину. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_3 , останньої вдома не було. ОСОБА_6 дала пояснення, що ОСОБА_3 в той день знаходилася в стані алкогольного сп`яніння і голосно кричала на дочку, вони були у гостях у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сказала, що о 18.00 год. ОСОБА_3 і дитина були у неї. Коли вони пішли додому по вул. Косарєва, то почула, що ОСОБА_3 кричить на дитину, смикає її за руку і погрожує їй. ОСОБА_6 сказала, що на вулиці Олена кричала на дитину і тягла її по землі.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2020 його мама ОСОБА_3 була у гостях у жінки, яка їм вставляла карточку в телефон. Потім приблизно через 2 години йому подзвонила мама і сказала, що ОСОБА_6 забрала ОСОБА_9 . Коли він підійшов до будинку ОСОБА_6 , то побачив біля будинку свою маму, вона була одна, тоді він пішов до ОСОБА_10 , щоб йому віддали ОСОБА_9 , на що Віта відповіла, що не віддасть їм ОСОБА_9 . Пояснив, що 17.05.2020 дорослі, з якими була мама знаходилися в стані алкогольного сп`яніння і мама теж.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 17.05.2020 приблизно о 19-20 год., вона, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 бачили як ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння тягнула свою дочку ОСОБА_9 за руку додому, при цьому нецензурно висловлювалася. Вони вирішили заступитися за дитину, але ОСОБА_3 почала нецензурно висловлюватися і у їхній бік. Тоді вони викликали працівників поліції, дитину вони забрали до приїзду працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, особи, шо склала протокол про адміністративне правопорушення, свідків, суд приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311221 від 25.05.2020, згідно якого ОСОБА_3 17.05.2020 вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , на яку ОСОБА_3 голосно кричала та тягла за руку по землі (а.с.2); довідкою інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. встановлено – притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.3); з копії рапорту чергового Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. вбачається, що 17.05.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2020 о 20.45 год. за адресою: Борівський р-н, с. Загризове, заявниця побачила як односельчанка жінка на ім?я ОСОБА_14 била свою 5-ти річну дитину; заявниця забрала дитину, яка постраждала від матері, очікуючи на поліцію (а.с.4): з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2020 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, згідно якої просить притягнути до відповідальності місцеву жительку гр-ку ОСОБА_3 , яка 17.05.2020 близько 21.00 год. знаходилася в АДРЕСА_2 в стані сильного алкогольного сп`яніння та тягла по землі свою п`ятирічну дочку ОСОБА_9 (а.с.5); та поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , згідно яких вони підтверджують обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.6-8), копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.9), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого її батьками є ОСОБА_16 та ОСОБА_3 (а.с.12).

Вказані матеріали справи отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою – інспектором ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. лейтенантом поліції Семененко Г.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Крім того, дані про те, що ОСОБА_3 подавала пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

В довідці інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. встановлено, що 17.05.2020 до Борівського ВП надійшов матеріал щодо звернення гр-ки ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та тягла за руку по зеслі та кричала на свою малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в ході перевірки даної заяви було встановлено, що 17.05.2020 ОСОБА_3 перебувала у гостях у гр. ОСОБА_7 разом зі своєю донькою ОСОБА_9 та розпивала спиртні напої; цього дня близько 21.00 год. ОСОБА_3 спільно зі своєю донькою ішли по вул.Косарєва в с.Загризове, де в цей час перебувала у стані алкогольного сп`яніння та тягла по землі за руку свою малолітню доньку ОСОБА_9 та голосно кричала на неї; в цей час її побачили ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 зробила зауваження гр. ОСОБА_3 щодо неправомірних дій відносно своєї дитини; після чого остання забрала неповнолітню ОСОБА_9 до себе додомк та викликала наряд поліції.

Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 .

Зміст пояснень ОСОБА_3 та пояснень свідків не є взаємовиключними чи суперечливими, дані, які з них вбачаються, узгоджуються між собою.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_13 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA798999980313040106000020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/428/20 відносно ОСОБА_3 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_13 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_3 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.