Рішення № 89730023, 10.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3930/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків його виплати, посилаючись на наступне.

З 10.04.2006 по 20.04.2010 позивач працював теслярем у відділі капітального ремонту Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. З 15.02.2010 по 19.04.2010 він перебував на лікуванні за листком непрацездатності. Жовтневим районним судом м. Луганська 28.05.2014 було ухвалено рішення по справі №435/2541/14-ц, яким стягнув з відповідача на користь позивача недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846,12 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося та добровільно не виконувалося. Внаслідок тимчасової окупації м. Луганська судова справа Жовтневого районного суду м. Луганська №435/2541/14-ц була втрачена. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.03.2019 провадження у вказаній цивільній справі було відновлено. 13.12.2019 Троїцьким районним судом Луганської області позивачеві був виданий виконавчий лист. Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська у справі №435/2541/14-ц було виконано 06.04.2020 органом казначейства, про що позивача було повідомлено листом від 09.04.2020 №13-11-10/1262. Оскільки відповідач не виплатив позивачеві в останній день роботи - 20.04.2010 допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства в сумі 846,12 грн., позивач зазнав втрат частини грошового доходу у зв`язку з порушенням відповідачем строку виплати доходу. Компенсація втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати за розрахунком позивача становить 1597,48 грн. З огляду на викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму компенсації.

Позивач також надав письмові пояснення в яких вказав, що копія рішення по справі № 2-1031/12 була надана ним лише з метою підтвердження факту перебування у правовідносинах з відповідачем та факту перебування на лікуванні за листом непрацездатності з 15.02.2010 по 19.04.2010. До вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати не застосовується будь-який строк.

1.2. Представник відповідача надав до суду відзив, в якому не визнав позовні вимоги у повному обсязі. Вказав, що суду не надано достатньо доказів щодо підстав стягнення компенсації та наявності причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням позивача та перебуванням у лікарні. Із посиланням на рішення судів по справам № 2-1031/12 від 25.07.2012 та № 1207/13610/12 від 05.05.2020 представник відповідача вказав, що відповідач не несе відповідальності за несвоєчасну видачу судом виконавчого документу позивачу та несвоєчасну подачу цього документу для безспірного списання коштів. Також представник відповідача вважає, що позивачем порушено строки позовної давності.

1.3. В судовому засіданні позивач присутній не був, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі №2-1031/12 від 25.07.2012, яке згідно із відомостями з ЄДРСР набрало законної сили 05.08.2012, зі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь ОСОБА_1 стягнуто недоотриману заробітну плату за період з 01 січня 2010 року по 20 квітня 2010 року у вигляді надбавки до посадового окладу /за складність, напруженість у роботі/ в сумі 224 гривні 58 копійок, заробітну плату у вигляді доплати до посадового окладу /за розширену зону обслуговування/ в сумі 224 гривні 58 копійок, недоотриману заробітну плату за час щорічної відпустки з 14 січня 2010 року по 10 лютого 2010 року у розмірі 310 гривень 86 копійок, а всього стягнуто 760 гривень 02 копійки.

З тексту вищевказаного рішення вбачається, що судом встановлений факт перебування позивача у трудових правовідносинах зі Східноукраїнським національним університетом ім. В. Даля в період з 10.04.2006 по 20.04.2010.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року по справі №435/2541/14, копія якого була отримана судом в режимі «Повний доступ» з ЄДРСР на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», вказано, що позивач з 15.02.2010 року по 19.04.2010 року перебував на лікуванні за листком непрацездатності. Вказана обставина не заперечувалася представником відповідача у відзиві.

Згідно із витягом з табелю обліку робочого часу відділу капітального ремонту за квітень 2010 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному до 19 квітня 2010 року. 20 квітня 2010 року ОСОБА_1 перебував на роботі протягом 8 годин.

2.2. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.03.2019 по справі № 435/2541/14-ц заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено та постановлено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №435/2541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності в частині:

1) рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто зі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846,12 грн;

2) ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 липня 2014 року, відповідно до якої була виправлена описка у рішенні Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства.

У вищевказаній ухвалі вказано, що судом була здійснена перевірка наявності процесуальних документів у справі в ЄДРСР та встановлено, що в цьому Реєстрі наявний повний текст рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року по справі № 435/2541/14-ц.

Згідно з копією ухвали Троїцького районного суду Луганської області по справі №435/2541/14-ц заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 14.03.2019 задоволено та постановлено виправити описки по тексту в резолютивній частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №435/2541/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності. Вважати вірним написання пункту першого абзацу другого резолютивної частини ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 14 березня 2019 року, а саме: «рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто зі Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 12 коп.»

2.3. Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 13.12.2019 Троїцьким районним судом Луганської області по справі №435/2541/14, суд вирішив стягнути з Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по тимчасовій непрацездатності і оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства у 2010 році в сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 12 коп. У виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 26.04.2019.

З листа Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області №13-11-10/1262 від 09.04.2020 вбачається, що на заяву ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду згідно виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області, виданого 13.12.2019 по справі №435/2541/14 повідомлено наступне. На виконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Головним управлінням було здійснено безспірне списання коштів з рахунку СНУ ім. В. Даля, а саме: 06.04.2020 - в сумі 846,12 грн. (меморіальний ордер №30369880 від 03.04.2020). Керуючись п.п. 1 п. 4 Порядку №845, було повернуто до суду оригінал виконавчого листа Троїцького районного суду Луганської області, виданий 13.12.2019 по справі №435/2541/14 з відміткою про виконання.

2.4. Спір в цій справі виник з приводу того, чи має відповідач обов`язок по сплаті на користь позивача компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати через невиплату суми допомоги по тимчасовій непрацездатності і оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності в розмірі 846 грн. 12 коп. при звільненні позивача 20.04.2010.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

3.2. Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає таку структуру заробітної плати: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

3.2. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення), соціальні виплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

3.3. У відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року №159 затвердив «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

Пунктами 4, 5 Порядку визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

3.4. Згідно рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року №8-рп/2013 положенню ст. 233 КЗпП України надане додаткове офіційне тлумачення, відповідно до якого у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-43цс14 та від 14 грудня 2016 року у справі № 428/7002/14-ц, компенсація втрати частини заробітної плати провадиться підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові з боку підприємства, мають бути виплачені у день його звільнення.

Право на компенсацію втрати частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. Компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення.

В даному випадку обов`язок по сплаті на користь позивача суми допомоги по тимчасовій непрацездатності і оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності в сумі 846 грн. 12 коп. виник у відповідача в день звільнення позивача - 20.04.2010. Факт того, що рішення суду про стягнення цієї суми було ухвалено, набрало законної сили та було виконано пізніше, не впливає на існування у відповідача обов`язку по виплаті всіх належних сум в день звільнення працівника. Рішення судів в даному випадку лише зафіксували факт порушення прав позивача на отримання належного розміру оплати, проте це порушення тривало з 20.04.2010.

4.2. Допомога по тимчасовій непрацездатності і оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності в сумі 846,12 грн. позивачу мала бути нарахована та виплачена відповідачем у день його звільнення, тобто 20 квітня 2010 року. Фактично вказана сума була сплачена 06.04.2020.

Тобто, компенсація має бути нарахована за період з травня 2010 року по березень 2020 року.

Приріст індексу споживчих цін за вказаний період становить: 288,8% (99,4% х 99,6% х 99,8% х 101,2% х 102,9% х 100,5% х 100,3% х 100,8% х 104,6% х 99,8% х 100,5% х 124,9% х 143,3% х 112,4% х 113,7% х 109,8% х 104,1% х 100,2% х 99,7% х 100,8%).

846,12 грн. * 288,8% / 100 - 846,12 = 1597 грн. 48 коп.

Отже, наведений позивачем розрахунок компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати є вірним та проведений у відповідності до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

4.3. Посилання представника відповідача на строки позовної давності є неспроможними, адже як вказано у пункті 3.4. цього рішення працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Твердження представника відповідача про відсутність підстав для стягнення компенсації спростовуються змістом пунктів 4.1. та 4.2. цього рішення, а твердження про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням та перебуванням позивача у лікарні взагалі є неконкретизованими та не мають правого значення для розгляду цієї справи.

4.4. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп.

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії 2-20 СМ №134933 від 22.04.2010 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2010 безстроково встановлена ІІ група інвалідності.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати - задовольнити.

Стягнути з Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (код ЄДПРОУ 02070714, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушення строків його виплати у розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 48 коп.

Стягнути з Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (код ЄДПРОУ 02070714, місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 59-А) судовий збір в дохід держави у сумі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін