Ухвала суду № 89729642, 04.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1615/20

провадження №: 2-з/398/18/20

УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам відділу Держгеокадастру в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії спрямовані на розпорядження, зміну цілісного складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки загальною площею 49,54 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:9402, розташовану на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо зазначеної земельної ділянки та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що поки позивачем вирішуються питання щодо переоформлення спадкових прав на спадкове майно та майнові права після померлого ОСОБА_2 , існує ймовірність відчуження земельної ділянки, яка перебувала в користуванні спадкодавця на користь інших осіб. Оскільки відсутня інформація відносно зазначеної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то відсутні перешкоди для відчуження землі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом. Предметом спору в справі є право постійного користування землею, площею 49,54 га, розташованою на території Новоселівської сільської ради, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею сері « НОМЕР_1 від 20 грудня 2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №305, належала чоловіку позивача – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 01 червня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України, судом не встановлено, то розгляд заяви позивача про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо права постійного користування землею, площею 49,54 га, розташованою на території Новоселівської сільської ради, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею сері « НОМЕР_1 від 20 грудня 2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №305, належала чоловіку позивача – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, існує ймовірність відведення земельної ділянки іншим особам.

Отже, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду та невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення прав позивача.

В той же час, обраний позивачем вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним позовним вимогам і водночас таким, що забезпечить реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням матеріалів справи, суд не вбачає підстав вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149 – 154, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області вчиняти дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки з цільовим призначенням – для ведення селянського (фермерського) господарства, загальною площею 49,54 га, кадастровий номер: 3520383700:02:000:9402, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з цільовим призначенням – для ведення селянського (фермерського) господарства, загальною площею 49,54 га, кадастровий номер: 3520383700:02:000:9402, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, код за ЄДРПОУ 39767636) вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою з цільовим призначенням – для ведення селянського (фермерського) господарства, загальною площею 49,54 га, кадастровий номер: 3520383700:02:000:9402, розташованої на території Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали для виконання направити до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач – Головнк управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, код за ЄДРПОУ 39767636)

Суддя О.В.Авраменко