Постанова № 89729366, 04.06.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/753/20 Номер провадження №3/351/482/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2020р. біля 22.00 год. в м. Херсон по вул. Ушакова, 68 керував автомобілем "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2020р. біля 22.00 год. в м. Херсон по вул. Ушакова, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю "Тойота Пріус" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що змусило його різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 04.06.2020р. провадження у справі № 351/754/20 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, проте визнав обставини відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не довіряє працівникам поліції. Зазначив, що у нього був нервовий зрив. Раніше проходив лікування в психіатричній лікарні.

Згідно відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, ображав поліцейських та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 09.04.2020р. серії ОБ № 176609, від 09.04.2020р. серії ДПР18 № 312747, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.04.2020р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.04.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; а також порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене санкцією ст.122 ч.4 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 122, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4, ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA148999980313070149000009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін