Ухвала суду № 89729056, 10.06.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/780/19

Провадження № 2/342/33/2020

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.М.І., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Чернятинської сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Чернятинської сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення шостої сесії 21 скликання Чернятинської сільської ради народних депутатів від 23.05.1991 в частині затвердження списків переобліку, перерозподілу та наділу присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_1 на кожний господарський двір та закріплення їх прав на володіння і користування землею згідно додатку № 1 щодо господарств ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , яка складає єдине ціле (0,26 га) з вже приватизованою присадибною ділянкою за цією адресою, площею 0,1404 га.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 представник позивачів ОСОБА_3 підтримала подане нею письмове клопотання про проведення судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері земельних правовідносин. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . з протилежної сторони вулиці) і якими фактично користується ОСОБА_5 .?

2. Чи відповідає площа земельної ділянки, якою на даний час фактично користується ОСОБА_5 документам на право землекористування?

3. Якого розміру земельна ділянка зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_5 необхідна додатково позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для належного користування та обслуговування ними житлового будинку, господарських будівель і споруд та забезпечення дотримання норм ДБН ?

4. Чи відповідає фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_5 (лінія АГ), конфігурації земельної ділянки кадастровий № 2621687001:01:003:0049, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 097935 від 20.10.2009 по лінії АГ?

Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, 76000). Також просить зобов`язати ОСОБА_5 надати доступ експерту до об`єкту дослідження та не чинити перешкод у проведенні геодезичної зйомки.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 підтримують клопотання представника позивачів ОСОБА_3 Представник відповідача Чернятинської сільської ради сільський голова Барик Р.І. не заперечує щодо призначення експертизи, але вважає, що слід проводити проміри земельної ділянки не тільки тієї, що в користуванні ОСОБА_5 , а й тієї, що у власності позивача ОСОБА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не прибув.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, однак вважає, що крім питань, які стосуються земельної ділянки, що знаходиться в його користуванні, слід поставити на вирішення експертизи запитання щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_1 . Тому подав до суду письмове клопотання про призначення проведення судової експертизи, на вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер 2621687001:01:003:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2. Чи відповідає площа вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер 2621687001:01:003:0049 правовстановлюючому документу позивача - державному Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 097935?

Присутні в судовому засіданні учасники справи, представники учасників справи, - не заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 та погоджуються із обраною представником позивачів експертною установою. Представник позивачів ОСОБА_10 О ОСОБА_11 просить при вирішенні питання про оплату за експертизу врахувати те, що питання для експерта поставили обидві сторони.

Суд, вислухавши учасників справи, представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про проведення в даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Витрати по проведенні експертизи слід покласти відповідно до кількості поставлених на вирішення експертизи питань.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Чернятинської сільської ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою призначити будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . з протилежної сторони вулиці) і якими фактично користується ОСОБА_5 .?

2. Чи відповідає площа земельної ділянки, якою на даний час фактично користується ОСОБА_5 документам на право землекористування?

3. Якого розміру земельна ділянка зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_5 необхідна додатково позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_6 для належного користування та обслуговування ними житлового будинку, господарських будівель і споруд та забезпечення дотримання норм ДБН ?

4. Чи відповідає фактична конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_5 (лінія АГ), конфігурації земельної ділянки кадастровий № 2621687001:01:003:0049, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 097935 від 20.10.2009 по лінії АГ?

5. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки кадастровий номер 2621687001:01:003:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

6. Чи відповідає площа вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер 2621687001:01:003:0049 правовстановлюючому документу позивача - державному Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 097935?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою - вул. Сахарова,23а, м. Івано-Франківськ, 76000 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 342/780/19.

Витрати по проведенні експертизи покласти: в розмірі 4/6 від вартості експертизи на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ; в розмірі 2/6 від вартості експертизи на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснити оплату проведення експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Суд зобов`язує позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , відповідача Чернятинську сільську раду, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 чи представників сторін та третіх осіб з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертами і про який сторони та треті особи будуть повідомлені додатково та надати доступ експертам до об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Ничик Г. І.