Рішення № 89729, 21.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.06

Справа № 9/398-06.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Суми.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумимолінвест”, м. Суми.

Про стягнення: 5714 грн. 14 коп.

Суддя ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача: не з’явився..

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5714 грн. 14 коп., із них: 680 грн. 79 боргу за надані відповідачу послуги по обслуговуванню мобільних телефонів відповідно до укладених між сторонами договорів № 2210662 від 28.04.2005 року, № 2210670 від 28.04.05р., № 2222079 від 06.05.05р. та додаткових угод до вищезазначених договорів, 5033 грн. 35 штрафу відповідно до п. п. 2.4.2,3.1.,.3.2 договорів та п. п. 4.1.2,.7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв’язку ЗАТ “УМЗ”, а також просить відшкодувати поштові витрати в сумі 05 грн. 88 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Від позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними матеріалами та повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договорів № 2210662 від 28.04.2005 року, № 2210670 від 28.04.05р., № 2222079 від 06.05.05р. та додаткових угод до вищезазначених договорів, укладених між сторонами по справі позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема рахунками від 01.07.05р., 01.08.05р., 01.09.05р., 01.10.05р. на загальну суму 680 грн. 79 коп.

Відповідно до п. п. 2.4.2, 3.1, 3.2 вказаних договорів та п. п. 4.1.2, 7.1, 7.4 Правил користування сіткою стільникового зв’язку відповідач зобов’язаний сплачувати надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.161 в редакції 1963р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач свої договірні зобов‘язання не виконує належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.07.2005р. по 01.11.2005 р. в сумі 680 грн. 79 коп., що підтверджується виставленими рахунками позивача від 01.07.05р., 01.08.05р., 01.09.05р., 01.10.05р.

22.08.2005 року відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості за надані йому послуги мобільного зв’язку та попереджено, що в разі несплати боргу договори будуть припинені. Оскільки заборгованість сплачена не була та відповідач по даному питанню до позивача не звертався, то це стало підставою для припинення дії вищезазначених договорів.

Крім того, відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 додаткових угод до договорів № 2210662 від 28.04.2005 року, № 2210670 від 28.04.05р., № 2222079 від 06.05.05р. при достроковому припиненні основних договорів до витікання 548 календарних днів від дати внесення абонентом первісного авансу (період дії основного договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було припинено) відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 5033 грн. 35 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу в сумі 680грн. 79 коп. та 5033 грн. 35 коп. штрафу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн., а також 05 грн. 88 коп. поштових витрат відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумимоліевест” ( 40020, м. Суми, вул. Лесі Українки, 2; код ЄДРПОУ 21125220) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії ( 40030, м. Суми, вул. Соборна, 1; код ОКПО 14333937) 680 грн. 79 коп. боргу, 5033 грн. 35 коп. штрафу, 05 грн. 88 коп. поштових витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК