
Справа № 215/1359/20
1-кп/215/511/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.
при секретарі Зоріній А.В.
Учасників кримінального провадження:
прокурора Талибова Р.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в закінчених замахах на крадіжки майна, та крадіжці майна ТОВ «АТБ-Маркет», вчинених повторно в період визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.02.2020 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 20.06.2020 р.
Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, та суд при його продовженні не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України
ОСОБА_1 обвинувачується в не тяжких корисливих злочинах, але вчинених в період не відбутого покарання за попереднім вироком, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів - максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська області на 60 днів до 08 серпня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.
СУДДЯ:
Судове рішення № 89728848, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/1359/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: