Постанова № 89728666, 27.05.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/1603/20

Провадження 3/215/634/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року

серії ДПР18 № 409305, 06.03.2020 року о 13.00 год. в м. Кривому Розі по

вул. Спартака, електроопора № 111, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не оцінив дорожню обстановку та її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, на закруглені дороги втратив контроль над рухом автомобіля внаслідок чого допустив його занос, після чого скоїв наїзд на перешкоду бордюрний камінь, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонний паркан, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 25.03.2020 року, 29.04.2020 року,

15.05.2020 року та 27.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. При цьому кожного разу надсилав на адресу суду клопотання, в яких він просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на відсутність у нього можливості ознайомитись з матеріалами справи через оголошений у країні карантин та у зв`язку із встановленням у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу особливого режиму роботи згідно наказу голови суду №28-од від 17.03.2020 «Про впровадження протиепідемічних заходів» з подальшими змінами, яким, зокрема, рекомендовано учасникам судових справ подавати до суду заяви про відкладення їх розгляду та знайомитися з матеріалами судових справ після завершення карантину.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , однак суд приходить до висновку, що такі клопотання є необґрунтованими, а причини неявки до суду є неповажними з огляду на наступне.

Посилаючись на наказ голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області «Про впровадження протиепідемічних заходів» від 17.03.2020 року №28-од, яким встановлені певні обмеження у режимі роботи суду, ОСОБА_1 не враховано, що відповідно до Рішення зборів суддів від 18.03.2020 року № 6, яке розміщено на офіційному сайті суду за посиланням

https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/pro_sud/sudsam/organivsud в загальному доступі, зазначені обмеження не стосуються розгляду справ про адміністративні правопорушення, якщо у разі відкладення розгляду справи закінчуються строки, передбачені статті 38 КУпАП. Крім того, відповідно до п. 5 цього ж Рішення рекомендовано учасникам судових процесів знайомитися з матеріалами справ після завершення карантину або дистанційно (на електронну адресу, яку вони зазначили у відповідній заяві, надісланій через електронну адресу (особистий кабінет) буде направлено сканкопії матеріалів).

Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися до суду на судові засідання, та ознайомитися з матеріалами справи, оскільки Тернівський районний суд м. Кривого Рогу працював, а карантинні обмеження після

22.05.2020 року були значно послаблені, громадський транспорт відновив роботу.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, надаючи безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи протягом 2-х місяців, а тому така поведінка останнього свідчить про свідоме ухилення від явки до суду з метою затягування строків розгляду справи та уникнення можливої адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав до суду пояснення від 23.03.2020 року та додаткові пояснення від 14.05.2020 року, у яких зазначив, що 06.03.2020 року він, рухаючись на особистому автомобілі, дотримуючись швидкісного режиму у місті, а саме до 50 км/год., по дорозі ЦГЗК в бік вулиці Спартака у місті Кривий Ріг потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено лише його особистий автомобіль. Причиною ДТП виявилось дорожнє покриття, що було достатньо сильно присипане гравієм та щебенем, дану обставину неможливо візуально встановити керуючи автомобілем, відповідного попереджувального знаку встановлено не було, тому автомобіль практично знесло з дороги на повороті. Враховуючи факт знаходження дорожнього покриття в місці, де сталася ДТП, в неналежному стані, матеріали справи повинні містити докази, які б підтверджували те, що незважаючи на стан дорожнього покриття, він міг врахувати дорожню обстановку та мав змогу уникнути ДТП. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року

серії ДПР18 № 409305, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги

п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Згідно з п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В письмових поясненнях від 23.03.2020 року ОСОБА_1 вказує, що під час ДТП було пошкоджено лише його особистий автомобіль. Однак, вказане не відповідає зібраним у справі матеріалам, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фототаблиці внаслідок ДТП також було пошкоджено бетонний секційний паркан. Також, у своїх письмових поясненнях до протоколу від 06.03.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що рухався на автомобілі на 4-й передачі, та наближаючись до повороту різко нажав на гальмо зачепивши бровку дороги, пошкодив дві секції забору. Те, що причиною ДТП було саме дорожнє покриття, та його неналежний стан, ОСОБА_1 у своїх поясненнях не зазначив.

Окрім того, відповідно до схеми місця ДТП, яку ОСОБА_1 було підписано без зауважень, у графі «наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП» відмічено «нема». Також із долученої фототаблиці з місця ДТП не вбачається наявність на дорожньому покритті присипаності гравієм та щебенем.

Доказів на підтвердження зазначених у письмових поясненнях обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року серії ДПР18 № 409305, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: