Ухвала суду № 89727105, 09.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2020 року м. Київ № 826/19743/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом»доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва провизнання протиправною та скасування постанови,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уютний Дом» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, код ЄДР: 32708621) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятителська, 4в, код ЄДР: 40224921), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.11.2016 № 25/16/073-2215 про накладення штрафу у розмірі 130500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 (суддя Аблов Є.В.) позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. від 26.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 4552 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 26.10.2017 вказану адміністративну справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За результатами судового засідання 15.03.2018, на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, серед питань, які є предметом з`ясування у даній справі в контексті доводів позивача є підстави, що слугували проведенню перевірки та позивача про її проведення.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва додаткових доказів.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва:

1) належним чином засвідчені копії:

звернення депутата Київської міської ради Іванченка В .А. на підставі якого прийнято наказ від 17.10.2016 № 60 про проведення позапланової перевірки;

наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 17.10.2016 № 60 про проведення позапланової перевірки;

докази повідомлення ТОВ «Уютний Дом» про проведення позапланової перевірки (докази надіслання/вручення наказу від 17.10.2016 № 60 ТОВ «Уютний Дом»);

2) пояснення з приводу правових підстав для прийняття направлення від 14.11.2016 б/н строк дії якого з 14.11.2016 по 15.11.2016, оскільки як строк дії направлення від 17.10.2016 сплив 01.11.2016;

3) належним чином засвідчені копії рішення (наказ) про продовження строку позапланової перевірки;

4) пояснення щодо правових підстав продовження строку позапланової перевірки та прийняття рішення (наказу) про продовження строку позапланової перевірки;

5) належним чином засвідчені копії доказів повідомлення ТОВ «Уютний Дом» про продовження строку проведення позапланової перевірки.

Запропоновати надати витребувані докази у можливо стислий строк.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Дана ухвала підлягає виконанню з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540 IX).

Суддя О.А. Кармазін