Ухвала суду № 89727095, 09.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09 червня 2020 року м. Київ № 640/12168/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Неклесі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» про забезпечення доказів

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» - Корнієнко М.М.,

представника Київської митниці Держмитслужби - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» звернулось до Окружного адміністративног суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить суд забезпечити докази, шляхом заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) знищувати або готувати для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі контрольну пробу (зразок) товару, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» у Графі 31 митної декларації ІМ40 ДЕ №UA100630/2020/606433 від 15.04.2020 та відібраної Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) на підставі акта про взяття проб (зразків) товарів від 15.04.2020 та направленої до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби разом із запитом від 16.04.2020 №7.8-28.16/4/17/314.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів заявник посилається на те, що Київською митницею Держмитслужби 29.04.2020 прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA100000-2030-2020, а саме - оливи трансформаторної, марки NYTRO 11 GX та класифіковано товар за кодом - УКТ ЗЕД - 2710194710.

Підставою для прийняття такого рішення стали, зокрема:

- подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» до Київської митниці Держмитслужби митна декларація ІМ40 ДЕ № UA 100630/2020/606433 від 15.04.2020, згідно якої було заявлено для здійснення митного оформлення зазначений товар за кодом згідно УКТ ЗЕД (графа 33 ВМД) - 2710199300;

- запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 16.04.2020 № 7.8- 28.16/4/17/314;

- ввисновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитсужби (СЛЕД Держмитслужби) від 23.04.2020 №1420003101-0071.

На думку заявиника, висновок, який став підставою для прийняття рішення є неоднозначним та неповним, за його змістом неможливо встановити, що товар, відповідно до своїх характеристик та показників, відноситься до коду УКТ ЗЕД, який було визначено Київською митницею Держмитслужби. Крім того, віднесення товару до коду УКТ ЗЕД 2710194710 суперечить інформації про товар, наданою виробником та постачальником товару, а також товаросупровідним документам, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» до митного оформлення.

Як вбачається з Висновку від 23.04.2020 №1420003101-0071, для проведення дослідження довільним чином обрано один примірник, інший залишено в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби в якості контрольного. Проби товару, для проведення дослідження Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби були відібрані на підставі акта про взяття проб (зразків) товарів від 15.04.2020. Згідно даного акта, було відібрано 2 проби товару по 1 літру, відібрані проби (зразки) товарів було об`єднано та упаковано в 2 поліетиленові каністри по 1 літру та опломбовано (опечатано під митним забезпеченням 1* 101/036. Відібрані зразки було відправлено до Cпеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитсужби.

Заявником наголошено, що у випадку отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» самостійно контрольної проби (зразка) товару без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення, накладеного Київською митницею Держмитслужби, вона втрачає будь-які ідентифікаційні ознаки. При цьому, у випадку не отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» вищезазначеної контрольної проби (зразка) товару до 27.06.2020, така проба (зразок) на підставі пункту 14 Порядку від 28.07.2016 № 699, буде знищена. Тобто, єдиний засіб доказування у даній справі про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару може бути втрачений.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення доказів суд дійшов наступних висновків.

За змістом приписів частин чотирнадцятої, вісімнадцятої статті 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому вартість зазначених проб (зразків) власникові або уповноваженій ним особі не відшкодовується.

Крім того, пунктом 2 Порядку передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Департаментом податкових та митних експертиз ДФС та форм актів про передання проб (зразків) товарів, про повернення проб (зразків) товарів, про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів від 28.07.2016 № 699 (далі - Порядок №699) передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Департаментом податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби та форм актів про передання проб (зразків) товарів, про повернення проб (зразків) товарів, про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №699 від 28.07.2016, передбачено, що контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки зберігаються у ДПМЕ ДФС (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня надходження.

Згідно пунктів 11, 14 Порядку №699, на підставі письмової вимоги проби (зразки) товарів повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання. У випадку коли, проби (зразки) товарів, не отримані власником, декларантом, платником податків або уповноваженою ними особою протягом 14 днів після закінчення строку зберігання, знищуються ДПМЕ ДФС протягом наступних 14 днів або готуються для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі за актом знищення.

При цьому, в пункті 11 цього ж Порядку визначено, що контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення.

Тобто, зі змісту наведеного положення пункту 11 Порядку №699 можна дійти висновку, що при поверненні проб (зразків) досліджуваних товарів на вимогу власника, декларанта таких товарів вчинені митним органом опломбування (ідентифікаційне забезпечення) проб (зразків) усувається.

Відповідно до частин першої та другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, наведених вище норм матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань заявника на те, що надання доказів (а саме - опломбованих належним чином проб (зразків) товару - оливи трансформаторної, марки NYTRO 11GX, відібраної згідно акта Київської митниці Держмитслужби від 15.04.2020 «Про взяття проб (зразків) товарів» у разі звернення до суду про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, для проведення відповідної судової експертизи, для підтвердження (спростування) обґрунтованості висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 23.04.2020 №1420003101-0071, покладеного в основу прийнятого Київської митницею Держмитслужби рішенння про визначення коду товару, може стати неможливим після спливу 60-денного строку зберігання проб (зразків).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити вказані докази, шляхом шляхом заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) знищувати або готувати для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі контрольну пробу (зразок) товару, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» у Графі 31 митної декларації ІМ40 ДЕ №UA100630/2020/606433 від 15.04.2020 та відібраної Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) на підставі акта про взяття проб (зразків) товарів від 15.04.2020 та направленої до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби разом із запитом від 16.04.2020 №7.8-28.16/4/17/314.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» про забезпечення доказів до подання позовної заяви підляє задоволенню.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15, оф. 303, код ЄДРПОУ 41255526) про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом заборони Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) знищувати або готувати для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі контрольну пробу (зразок) товару, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Інвест» у Графі 31 митної декларації ІМ40 ДЕ №UA100630/2020/606433 від 15.04.2020 та відібраної Київською митницею Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) на підставі акта про взяття проб (зразків) товарів від 15.04.2020 та направленої до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби разом із запитом від 16.04.2020 №7.8-28.16/4/17/314.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2020.

Суддя Іщук І.О.