Ухвала суду № 89726930, 09.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ № 640/392/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) у адміністративній справі

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, які виразилися у зборі, опрацюванні та використанні поза способів здійснення податкового контролю інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) як такого, що не має можливості здійснювати фінансово-господарські операції у зв`язку з відсутністю місця зберігання імпортованих товарів;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оформлене протоколом засідання комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 08 жовтня 2019 року № 42 і яким вирішено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) підприємством, що відповідає критеріям ризиковості платника податків згідно із пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117 та введено відповідну інформацію до «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок»;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка виразилась у не виключенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) з переліку ризикових платників податків після отримання даних про невідповідність платника податків критеріям ризиковості;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 43141267) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35; яз переліку ризикових платників податків «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Погрібніченко І.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

18 травня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову (збільшення позовних вимог), в якій останній просив, додатково до первісних вимог:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 05 лютого 2020 року № 18751 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) критеріям ризиковості платника податків.

Одночасно, позивач просив поновити йому пропущений встановлений ст. 47 КАС України процесуальний строк на зміну предмету позову та прийняти дану заяву до розгляду.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про рішення від 05 лютого 2020 року № 18751 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) критеріям ризиковості платника податків з поданого відповідачем відзиву, який ним було отримано 18.03.2020 року.

Отже, на думку позивача, він об`єктивну можливість на звернення до суду із заявою про зміну предмету позову отримав лише з 18.03.2020 року, тобто після спливу встановленого процесуального строку, а тому просить його поновити та прийняти заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд справи № 640/392/20 ухвалою суду від 15.01.2020 року вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано 18.05.2020 року, суд приходить до висновку, що її подано поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України.

У той же час, суд звертає увагу, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, судом встановлено, що позов позивачем подано до суду 08.01.2020 року.

Доказів надіслання позивачу рішення від 05 лютого 2020 року № 18751 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» (код ЄДРПОУ 42240437) критеріям ризиковості платника податків, після його прийняття, матеріали справи не містять.

У той же час, як встановлено матеріалами справи, таке рішення було надіслано позивачу та суду в додаток до відзиву на позовну заяву 17.03.2020 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником позивача, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт», визнати пропуск строку на подання заяви про зміну предмету позову поважним та прийняти дану заяву.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 166, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» задовольнити.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситигриинт» про збільшення позовних вимог від 18 травня 2020 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко