Ухвала суду № 89726581, 04.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ № 826/8590/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новік В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 у справі №826/8590/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду першої інстанції було задоволено та скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015.

Київським апеляційним адміністративним судом у справі №826/8590/15 ухвалено нову постанову про задоволення адміністративного позову. А саме, визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 43439 від 01.07.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року, в частині, що стосується ОСОБА_1 . Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 20.11.2018 (провадження №К/9901/3048/18) постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №826/8590/15 залишено без змін.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ця постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/8590/15 набрала законної сили з 02.12.2015.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції від 02.12.2015 у справі №826/8590/15 Окружним адміністративним судом міста Києва 21.01.2016 видано виконавчі листи, в т.ч. в частині вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб описаних вище дій зобов?язального характеру.

25.05.2020 від представника відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) через канцелярію суду надійшла заява про визнання виконавчого листа №826/8590/15, виданого 21.01.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов?язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - таким, що не підлягає виконанню.

Ця заява відповідача 2 мотивована тим, що у період з дати прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 11.01.2016 про відкриття провадження у справі №826/8590/15 за касаційною скаргою Фонду на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 по день прийняття Верховним Судом постанови від 20.11.2018, виконання відповідного рішення суду апеляційної інстанції було зупинено. Поряд з цим, 10.03.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50424825 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

14.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №12661110046007762 про припинення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи. Таким чином, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк - ліквідованим.

Крім того, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.09.2018 №2430, строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноважень ліквідатора такого Банку було продовжено терміном на 1 рік (а саме: з 13.11.2018 по 12.12.2019).

З огляду на ці обставини та посилаючись на зміст норм ч. 7 ст. 26, ст.ст. 37, 52, ч. 4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», представник відповідача зазначив, що наразі повноваження Фонду як ліквідатора банку припиняються. Як наслідок у Фонду відсутні підстави для виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №826/8590/15.

У призначене судове засідання 04.06.2020 заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви за відсутності учасників справи.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

У силу приписів норм ст. 129 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У контексті з наведеними нормами права суд також враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Так, зокрема у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Проаналізувавши зміст заяви відповідача від 18.05.2020 вих. №27-6545/20, дослідивши наявні у справі матеріали в контексті з поданою заявою, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено та не доведено документально наявність обставин, за яких обов?язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі №826/8590/15 можна вважати припиненим.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого листа №826/8590/15, виданого 21.01.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок