Ухвала суду № 89726474, 02.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Київ № 640/7832/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою та клопотаннями про закриття провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 25380435) доОфісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000055311 від 02.01.2020

за участю представників сторін:

представник позивача: Шемяткін О.О.;

представник позивача: Медведєв О.Ю.

представник відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 25380435) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000055311 від 02.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7832/20 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2020 року суд ухвалив об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7832/20 та №640/7913/20 та Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/7832/20.

На адресу суду 12 травня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться судова справа №640/7913/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" з аналогічним предметом спору.

14 травня, через канцелярію суду, представником позивача було подане заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача посилається на те, що Позивач в даній справі оскаржує податкове повідомлення-рішення, яке прийнято Відповідачем та яким Позивачу донараховані зобов`язання у значному розмірі. Оскільки Позивач не отримав нового податкового повідомлення-рішення (за результатами часткового скасування ДПС України ППР 1], тому позивачем було прийнято рішення про оскарження ППР 1.

Крім того, позивач послався на те, що останній подав клопотання про об`єднання справ, на які посилається відповідач в клопотанні про закриття провадження.

В судовому засіданні від 18.05.2020 року, представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі №640/7832/20.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі та приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про закриття провадження у справі №640/7832/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук