Ухвала суду № 89726471, 18.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Київ№ 640/7832/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою та клопотаннями про об`єднання справ в одне провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 25380435) доОфісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000055311 від 02.01.2020,

за участю представників сторін:

представник позивача: Шемяткін О.О.;

представник позивача: Медведєв О.Ю.

представник відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (вул. Мала морська, 25, кв. 24, Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 25380435) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська 11 г., Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43141471) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000055311 від 02.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7832/20 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 18 травня 2020 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/7832/20 та №640/7913/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2020 №000199531.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що станом на 03.02.2020 року (дата подання позову), Позивачем не було отримано нового податкового повідомлення-рішення за результатами розгляду ДПС України. У зв`язку з даними обставинами та з метою залишення неузгодженим грошового зобов`язання, визначеного в ППР 1, Позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо скасування податкового повідомлення-рішення. станом на 06.04.2020 р. Позивач вже отримав нове податкове повідомлення- рішення № 0001995311 від 27.03.2020 р. (далі - «ППР 2»), яке прийнято за результатами розгляду ДПС України скарги Позивача.Оскільки Позивачу не був відомий склад суду по первісному позову, Позивач об`єктивно не міг уточнити свої позовні вимоги у справі про оскарження ППР 1 та був вимушений подати новий позов з метою оскарження ППР 2 та залишення неузгодженим грошового зобов`язання.

Таким чином, позивач посилається на те, щоФактично обидва оскаржувані ППР ґрунтуються на одному і тому ж самому епізоді та прийняті на підставі одного Акта від 09.12.2019 р. № 8/28-10-53-11/25380435 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» (код » 25380435), телефон (факс) + 380(512)508408, 767494, e-mail: BEU.Greentour.ex@bunge.com)»

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 КАСУ, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та об`єднати адміністративні справи №640/7832/20, №640/7913/20 в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру №640/7832/20.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" про об`єднання в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/7832/20 та №640/7913/20.

3. Присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/7832/20.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/7832/20.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук