Вирок № 8972634, 06.04.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело № 1-540/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

06 апреля 2010 года Жовтневый районный суда г. Луганска

в составе судьи – Рудской С.Н.

при секретаре – Буняченко А.В.

с участием прокурора – Бабенко В.П.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего: г. Луганск, кв. Комарова 32/35

по ч. 2 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2009 г. в период времени с 08.10, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2 прибыл по месту жительства ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено, по адресу г. Луганск, ул. 30 Лет Победы 39/105, где обнаружил принадлежащий ОСОБА_4 цифровой фотоаппарат «UFO» с картой расширения памяти, после чего у него возник преступный умысел, направленный та тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор о тайном похищении имущества ОСОБА_4 с ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 действуя совместно и согласованно с ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: цифровой фотоаппарат «UFO DS 7330» стоимостью 600 грн., карту расширения памяти объемом 1 Гб стоимостью 92 грн. 16 коп., а всего имущество на сумму 692 грн. 16 коп.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 30.09.2009 г. утром он зашел в гости к ОСОБА_3. На кухне он увидел цифровой фотоаппарат марки «UFO» с картой расширения памяти. ОСОБА_3 сказал ему, что накануне, 20.09.2009 г., данный фотоаппарат оставил его знакомый ОСОБА_4. Он предложил ОСОБА_3 сдать фотоаппарат в ломбард. ОСОБА_3 согласился. Они пошли в отделение ломбарда, расположенное на кв. Солнечный г. Луганска, где он заложил фотоаппарат на свой паспорт за 150 грн. вырученные деньги они с ОСОБА_3 разделили между собой. Выкупать фотоаппарат он не собирался. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые участниками процесса не оспариваются.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления доказана, действия его органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц», так как такая юридическая оценка действия подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого: ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства; тяжесть содеянного – в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2Ю относится к категории средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние; отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, применив к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Суд полагает, что такая мера наказания, назначенная подсудимому является необходимой и достаточной для его исправления.

Судебные издержки – расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 28), суд в соответствии со ст. 93 УПК Украины, считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины: вещественные доказательства (документы на фотоаппарат «UFO»), находящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить в деле; вещественные доказательства (фотоаппарат «UFO»), переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 – оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места работы и жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133 код платежа 00-10869) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп.

Вещественные доказательства (документы на фотоаппарат «UFO»), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Вещественные доказательства (фотоаппарат «UFO»), переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.

Судья: