Ухвала суду № 89726322, 04.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 червня 2020 року справа № 823/1257/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ковтун Л.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шимановського А.В. (за ордером),

представника відповідача Черкаської міської ради - Слинька М.Г. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі – відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 22.02.2018 №2-3057 “Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)”;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.11.2017 про затвердження документації із землеустрою та безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,078 га та передати позивачу безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 вищевказаний позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 22.02.2018р. №2-3057 “Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)”; зобов`язано Черкаську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,078 га та передати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,078 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:02:014:0055; у іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 зобов`язано Черкаську міську раду подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

07.11.2019, на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 Черкаською міською радою до суду подано звіт про виконання судового рішення, якому зазначено, що міським головою ініційовано розгляд затвердження проекту землеустрою, позачергово, зокрема, 08.10.2019, однак рішення не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів.

24.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18 (далі - Заява), в якій заявник просив:

- накласти на міського голову м. Черкаси, як керівника суб`єкта владних повноважень (Черкаської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18;

- встановити Черкаській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю та накладення штрафу, суд ухвалою від 27.12.2019 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. – задоволено частково. Встановлено Черкаській міській раді місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18. Зобов`язано Черкаську міську раду подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18. Зобов`язано міського голову м. Черкаси ОСОБА_2 забезпечити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 шляхом призначення сесії міської ради, та забезпечення розгляду питання, щодо виконання судового рішення, та винесення такого питання на обговорення депутатами міської ради, використавши весь обсяг повноважень для забезпечення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. у справі №823/1257/18. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

10.02.2020 на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 Черкаською міською радою до суду подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що міським головою ініційовано розгляд затвердження проекту землеустрою, позачергово, зокрема, 14.01.2020 та 27.01.2020, однак рішення не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів Черкаської міської ради.

27.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18, в якій заявник просив:

- накласти на міського голову м. Черкаси, як керівника суб`єкта владних повноважень (Черкаської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

- встановити Черкаській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судове засідання щодо розгляду звіту призначено на 10 год. 00 хв. 04.06.2020.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти накладення штрафу заперечував, вказавши, що міським головою м. Черкаси Бондаренком А.В. вчинено усіх необхідних дій на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 823/1257/18.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі № 823/1257/18, суд зазначає про таке.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наданих відповідачем документів судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18, Черкаською міською радою 07.11.2019, до суду подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що з метою виконання рішення суду від 25.04.2018, департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготував та направив до відділу ради проект рішення № 4020-8-з «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 31.01.2019 № 2-3992 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».

Пунктом 3 вказаного проекту передбачена передача земельної ділянки площею 0,078 га, кадастровий номер 7110136700:02:014:0055 безоплатно у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1

В преамбулі вказаного проекту рішення зазначено, що він виготовлений на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

Даний проект був включений до порядку денного шістдесят восьмого пленарного засідання Черкаської міської ради 04.06.2019 та сімдесят другого пленарного засідання Черкаської міської ради 08.10.2019, однак рішення не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів депутатів Черкаської міської ради.

Крім того, на виконання ухвали суду від 27.12.2019, Черкаською міською радою 10.02.2020, до суду подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що до порядку денного на розгляд сесії, з-поміж іншого, був включений проект рішення «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 31.01.2019 №2-3992 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».

Разом з тим, як свідчить витяг із протоколу сімдесят сьомого позачергового пленарного засідання від 14.01.2020 за проект рішення в поіменному режимі проголосували «за» - 8 осіб «утримались» - 14.

Відповідно до витягу із протоколу сімдесят восьмого позачергового пленарного засідання від 27.01.2020 за проект рішення в поіменному режимі проголосували «за» - 13 осіб «утримались» - 4, «не голосували» - 14.

Згідно з частинами 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцева самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, для прийняття рішення міською радою необхідно, щоб за проект проголосували 23 депутати Черкаської міської ради.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України передбачено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст. 382 КАС України встановлює, що відповідальність за невиконання рішення суду або неподання звіту несе керівник суб`єкта владних повноважень, зокрема, у даному випадку, міський голова.

Дана норма спрямована на забезпечення ефективності виконання судових рішень з тим, аби процес правосуддя мав своїм результатом не формальний, а фактичний захист порушених прав та інтересів особи.

Правова природа штрафу полягає у припиненні правопорушення.

Штраф - є видом юридичної відповідальності, підставами для настання якої є склад правопорушення: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Відповідно до п. 1 ст. 23 та п.8 ст. 26 Регламенту Черкаської міської ради міський голова формує порядок денний сесії Ради формує та здійснює контроль за дотриманням процедури, строків підготовки та розгляду проектів рішень із земельних питань покладається на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу обов`язків та постійну комісію з питань земельних відносин.

Проект відповідного рішення ради був підготовлений та після усіх необхідних погоджень внесений до порядку денного на розгляд сесії Черкаської міської ради.

Таким чином, міський голова здійснив усі необхідні заходи для якнайшвидшого виконання рішення суду і сам особисто голосував за прийняття відповідного рішення.

Водночас, накладення штрафу на міського голову не тільки фактично означає застосування заходів відповідальності до особи, вина якої відсутня, але до того ж ніяким чином не призводить до виконання рішення суду, оскільки не спонукає зазначених вище депутатів діяти відповідно до закону.

З викладеного можна зробити висновок, що передбачаючи міру відповідальності за невиконання рішення суду для керівника суб`єкта владних повноважень, законодавець не врахував випадку, коли таке виконання не залежить від волі керівника, а має наслідком сукупність вольових рішень певної групи осіб (колективного органу).

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав прийняти звіт Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Черкаської міської ради про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 823/1257/18.

Щодо накладення штрафу на міського голову м. Черкаси, як керівника суб`єкта владних повноважень (Черкаської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18, суд зазначає про таке.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Високий Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно урегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у разі неподання звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спосіб контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі неподання звіту про виконання судового рішення.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що відповідачем виконано обов`язок надати звіти про виконання судового рішення, в яких зазначено, які саме дії вчинено на виконання вказаного рішення, а тому підстави для накладення штрафу за неподання звіту відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 27.02.2020 в цій частині.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, Черкаської міської ради про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського А.В. про встановлення судового контролю та накладення штрафу за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.

Суддя С.М. Гарань