Ухвала суду № 89726277, 09.06.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/948/20

УХВАЛА

09 червня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Зарічан М.В. позивача ОСОБА_1 представників відповідачів Демчук Л.Г., Бугаєнко Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Хмельницької міської ради №66-к від 11 лютого 2020 року про оголошення догани, та скасувати наказ 2/1 від 23.01.2019 року "Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей".

Ухвалою від 19.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.05.2020 Хмельницька міська рада подала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019, у зв`язку із пропуском позивачем 6 місячного строку на звернення до суду з вказаними вимогами. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивач знав про наказ начальника управління житлово-комунального господарства №2/1 "Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей" від 23.01.2019 ще 30 липня 2019 року. Так, у зв`язку з проведенням Держаудитслужбою України в Хмельницькій області перевірки Управління житлово-комунального господарства, яка передбачала проведення інвентаризації, відповідно до Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року №550, начальник управління житлово-комунального господарства видав наказ від 16 липня 2019 №226/1 "Про проведення інвентаризації", відповідно до якого повноваження щодо підготовки і проведення інвентаризації покладаються на постійно діючу комісію по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей. За результатами інвентаризації складений протокол інвентаризаційної комісії від 30 липня 2019 року, який, зокрема, підписаний Путіним В. В. як головою комісії. Отже, позивач знав про той факт що на підставі наказу №2/1 від 23.01.2020 року "Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей" він є членом комісії станом на дату підписання протоколу інвентаризаційної комісії від 30 липня 2019 року.

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради в судовому засіданні 28.05.2020 року також підтримало зазначене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019.

В судовому засіданні 09.06.2020 року Хмельницька міська рада та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради підтримали заявлені клопотання.

Позивач проти задоволених клопотань заперечив. Вказує, що про існування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019 дізнався 10.01.2020 року, отримавши лист Управління житлово - комунального господарства, додатком до якого був оскаржуваний наказ. Крім того, вказує, що протокол інвентаризаційної комісії від 30 липня 2019 року не може слугувати доказом його обізнаності щодо існування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019, оскільки складений за результатами ревізії, оформленої актом від 08.10.19, а підпис на ньому не належить позивачеві.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вимогами про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019, суд враховує таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що у зв`язку з проведенням Держаудитслужбою України в Хмельницькій області ревізії фінансово-господарської діяльності управлінні житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради за період з 01.09.2017 по 30.06.2019 роки, начальник управління житлово-комунального господарства наказом №226/1 від 16 липня 2019 "Про проведення інвентаризації" обов`язок щодо підготовки і проведення інвентаризації поклав на постійно діючу комісію по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей. Зазначена комісія створена спірним наказом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019.

Результати проведеної інвентаризації оформлені протоколом інвентаризаційної комісії від 30.07.2019 року, описова частина якого містить посилання на наказ №226/1 від 16 липня 2019 "Про проведення інвентаризації". Протокол підписаний всіма членами комісії, в тому числі і Путіним В.В., як головою комісії, на відображений в Акті ревізії від 08.10.2019, складеному Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. На підтвердження факту підробки зазначеного підпису докази позивач не надав.

Крім того, відповідачами також надані до суду акти інвентаризації об`єктів комунального майна, оформлені за результатами інвентаризації, проведеної в період з 16.07.2019 по 31.07.2019 зазначеною вище комісією, які також підписані всіма її членами, в тому числі і Путіним В.В.

Отже, досліджені судом доказі вказують на те, що станом на 31.07.2019 Путін В. В. знав, або мав об`єктивну можливість дізнатись про існування наказу №2/1 від 23.01.2019 року "Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей" та, відповідно, включення його до складу цієї комісії. При цьому суд враховує, що наказ №2/1 від 23.01.2019 року містить підпис Путіна В.В. про ознайомлення з цим наказом.

З позовом про оскарження наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019 позивач звернувся до суду в лютому 2019, після спливу 6 - місячного строку звернення до суду.

Всупереч вимог статті 161 КАС України позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019.

Враховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019 слід залишити без руху. Тому, у задоволенні клопотань Хмельницької міської ради та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про залишення без розгляду позовних вимог про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019 необхідно відмовити.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019, або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Хмельницької міської ради та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про залишення без розгляду позовних вимог про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради №2/1 від 23.01.2019, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.06.2020

Головуючий суддяО.К. Ковальчук