Ухвала суду № 89726226, 09.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1170/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.11.2019 року №Ф-12597-51,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати незаконною, протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12597-51 від 22.11.2019 р. видану Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в розмірі 26539,26 грн.;

- визнати незаконними донарахування відповідачем ОСОБА_1 єдиного соціального внеску в розмірі 4832,30 грн. і яка станом на 01.04.2020 р. (за періоди з 01.07.2017 року по 01.04.2020 р.) складає 31371,56 грн.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.06.2020 року представником відповідача засобами електронного зв`язку надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так згідно клопотання, представник відповідача вважає пропущеним строк звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами про скасування податкового боргу. Заявлену позицію обґрунтовує тим, що, на його думку, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст. 122 КАС України. Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. Відповідач зазначає, що оскаржувана вимога направлена на адресу позивача та отримана позивачем 28.12.2019 р., тому строк є пропущеним.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3. ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій може оскаржити останні, зокрема, в адміністративному або судовому порядку.

З доданої до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було направлено на адресу ОСОБА_1 поштове повідомлення, яке отримано останнім - 28.12.2019 р. Проте, відповідач не надав належних доказів вмісту зазначеного поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 - 4 ст. 73 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що у справах про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень останній повинен довести правомірність свого рішення на підставі доказів, що були покладені в основу цього рішення та у своїй сукупності є належними, достовірними і достатніми.

Оскільки з матеріалів справи не можливо встановити, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 28.12.2019 р. отримав саме оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки), суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи наступні докази: вимогу №Ф-16428-51, лист ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.05.2020 р. №2013/ФОП/21-22-51-07/09.

Проте, необхідно зазначити, що вищезазначені документи видані на ім`я ОСОБА_2 яка не є стороною у справі та даний спір жодним чином не впливає на її права чи інтереси.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У зв`язку з тим, що вказані у заяві позивача докази видані на ім`я Барановської Т.О., та не мають відношення до справи, яка розглядається, суд дійшов висновку про неналежність доказів (вимоги №Ф-16428-51 та листа ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.05.2020 р. №2013/ФОП/21-22-51-07/09) та відмовляє позивачу у задоволенні заяви про долучення до матеріалів справи зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.73, 122, 123, 240,243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.М. Морська