Ухвала суду № 89725667, 09.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/407/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення повної виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру 75 749 грн 28 коп.;

зобов`язати відповідача провести повну виплату, перерахованої з 01 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 згідно з заявою від 10.01.2020, в загальному порядку виплати пенсій та виплати пенсії за минулий час відповідно до статей 52,55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розміру 75 749 грн 28 коп., з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 зупинено провадження у справі №440/407/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 поновлено провадження у справі №440/407/20.

Після відкриття провадження у справі (10 березня 2020 року) позивачем на адресу суду направлено заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній, окрім заявлених позовних вимог, просив стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти, за сумісну бездіяльність Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та його територіального органу, з ГУ ПФУ у Полтавській області загальним розміром 75749,28 грн для забезпечення відшкодування шкоди, через неповну виплату пенсії з 01.01.2018 по 01.01.2019 та неповну виплату пенсії з 01.01.2019 по 31.12.2019, з урахуванням перерахунку пенсії ГУ ПФУ у Полтавській області щодо місячних виплат по підвищенню пенсії з 01.01.2020 розміром 12388,48 грн.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду питання прийняття заяв про уточнення позовних вимог, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути питання про прийняття заяви без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому здійснюється розгляд справи.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 29 січня 2020 року, з урахуванням чого позивач міг звернутися із заявою про збільшення позовних вимог не пізніше 13 лютого 2020 року.

Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем надано до суду 10 березня 2020 року, тобто позивачем пропущено строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, заявник не позбавлений права звернутися із новим позовом, який міститиме відповідні позовні вимоги.

Таким чином, заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 44, 47, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із клопотанням про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.С. Шевяков