Постанова № 89725289, 10.06.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/616/20

Провадження № 3/945/461/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

У квітні 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 288608 від 06 квітня 2020 року: ОСОБА_1 06.04.2020 о 09 годині 50 хвилин у м. Миколаєві по вулиці Очаківській, буд. 2, керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім цього, відповідно до протоколу серії БД № 288640 від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 13.04.2020 о 10 годині 30 хвилин у м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду, 37, керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім цього, відповідно до протоколу серії БД № 287077 від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 16.04.2020 о 10 годині 15 хвилин у м. Миколаєві по пр. Героїв України, 96, керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується (справа № 945/616/20; провадження № 3/945/461/20): протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних техінчних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2020, відповідно до яких 06.04.2020 приблизно о 09 годині 50 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан нароктичного сп`яніння у медичному закладі (а. с. 3, 4).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 5), з якого ввбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім цього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується (справа № 945/680/20; провадження № 3/945/494/20): протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.04.2020, відповідно до яких 13.04.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан нароктичного сп`яніння у медичному закладі (а. с. 3, 4).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 5), з якого ввбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім цього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується (справа № 945/678/20; провадження № 3/945/492/20): протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 (а. с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.04.2020, відповідно до яких 16.04.2020 приблизно о 10 годині 25 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ГАЗ32213, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан нароктичного сп`яніння у медичному закладі (а. с. 4, 5).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 6), який не має жодного відношення до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 , за усіма протоколами про адміністративне правопорушення, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова