Ухвала суду № 89725137, 09.06.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
09.06.2020
Номер справи
478/867/20
Номер документу
89725137
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №478/867/20 пров. №2/478/193/2020

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. №39), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. №6-3 «А», каб.№2-7), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. №1-У, офіс №3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І.В. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» грошові кошти в сумі 15208 грн. 33 коп., за кредитним договором від 15.12.2011 року, укладеним між нею та ПАТ «ОТП БАНК». Посилаючись на пропущення відповідачем строків звернення із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису та на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2777 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким І.В. від 20 лютого 2020 року та стягнути з відповідача ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на її користь судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. №39), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. №6-3 «А», каб.№2-7), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. №1-У, офіс №3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. №39), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. №6-3 «А», каб.№2-7), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. №1-У, офіс №3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 24 червня 2020 року з викликом сторін.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Зобов`язати ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» надати суду до 24.06.2020 року: належним чином засвідчену копію кредитного договору від 15.12.2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», за кредитними зобов`язаннями, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 ;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького І.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 лютого 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №2777, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 15.12.2011 року, укладеним між нею та ПАТ «ОТП БАНК», в сумі 15208 грн. 33 коп.;

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження серії ВП №61599922 від 19.03.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 89725137 ?

Документ № 89725137 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89725137 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89725137 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89725137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89725137, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 89725137, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 89725137 відноситься до справи № 478/867/20

Це рішення відноситься до справи № 478/867/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89725133
Наступний документ : 89752626