Постанова № 89724525, 03.06.2020, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/378/20

Провадження № 3/144/238/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020, о 15 год. 51 хв. в смт. Теплик по вул. І.Франка, керував автомобілем Skoda-Oktavia д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на факт вживання наркотичних засобів проводився в Бершадській окружній лікарні, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №144/378/20 була передані на розгляд судді Герману О.С. 17.03.2020.

Розгляд справи був призначений на 27.03.2020, ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому судове засідання було відкладено на 02.04.2020.

01.04.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину в смт. Теплик.

02.04.2020 судове засідання було відкладено на 12.05.2020, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. перебував у відпустці(наказ № 22 від 31.03.2020), тому судове засідання було відкладено на 12.05.2020.

12.05.2020 ОСОБА_1 до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину в смт. Теплик, тому судове засідання було відкладено на 03.06.2020.

03.06.2020 ОСОБА_1 до суду не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку хворобою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю, що подані неодноразові клопотання та заяви ОСОБА_1 є лише підставою для затягування строків розгляду адміністративного протоку та бажанням уникнути відповідальності, оскільки судові засідання неодноразові відкладались за його клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину в смт. Теплик, оскільки в нього не було підстав для користування громадським транспортом та пересування на великі відстані, хоча він проживає напроти Теплицького районного суду і міг дістатись до будівлі суду пішки, вважаю, що його заява, яка подана до суду 03.06.2020 з проханням відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою, подана лише з наміру затягнути розгляд адміністративного протоколу, а тому причину вказану у заяві про відкладення розгляду справи вважаю н еповажною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069559 від 13.03.2020, висновком № 36 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та електронним носієм DVD-R № 130109 – S2 із відео файлами з нагрудного відео реєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів отримувач: ГУК у Вінницькій області /Він. обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 20400 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя