Ухвала суду № 89722384, 10.06.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

10.06.20

Справа № 661/4133/14-к

У Х В А Л А

10 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: колегії суддів:

головуючий суддя Савчак С.П.,

судді Сіденко С.І., Яценко О.М.,

секретар судового засідання Орлова О.С.

за участі:

прокурора Якимів С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника (в режимі відеоконференції) Поклад О.В.,

провівши в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 42014230000000066 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокамянка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з Херсонського апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42014230000000066 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам законодавства. Обвинувачений та захисник просять повернути обвинувальний акт, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, але в обвинувальному акті сформулювано обвинувачення не лише за ч. 4 ст. 368 КК України, але і за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, що буде порушувати право обвинуваченого на захист від обвинувачення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не ставиться.

За обвинувальним актом від 05.09.2014 року, який надійшов до суду з матеріалами справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 4 ст. 368 КК України.

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 грн., з позбавленням права займати посади у державних органах виконавчої влади, пов`язані із виконанням функцій представника влади строком на два роки. За ст. 368 ч. 4 КК України ОСОБА_1 виправдано в зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.11.2015 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_1 в частині його виправдання за ст. 368 ч. 4 КК України залишено без змін. Цей же вирок стосовно ОСОБА_1 в частині засудження його за ст. 367 ч. 1 КК України скасовано, а кримінальне провадження № 420 142 300 000 000 66 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направлено в суд першої інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2015 року залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 142 300 000 000 66 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.11.2016 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 , в частині його виправдання за ч. 4 ст. 368 КК України скасовано та призначено в цій частині новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Отже, судом здійснюється провадження відносно ОСОБА_1 лише в частині обвинувачення щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, щодо інших обвинувачень у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України провадження не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті кожне обвинувачення щодо вчинення вказаних злочинів відокремлено одне від одного та викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд розпочинається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, в якому сформулювано обвинувачення відносно кого здійснюється судове провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України після оголошення обвинувачення головуючий роз`яснює обвинуваченому суть обвинувачення…

Отже, враховуючи, що судом здійснюється провадження відносно ОСОБА_1 саме щодо обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто лише в частині зазначеній в обвинувальному акті, а тому суд вважає, що зазначене не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду та не буде порушувати його права на захист, оскільки він буде захищатися саме від обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. У зв`язку з чим, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, а тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314-316 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

Кримінальне провадження № 42014230000000066 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 22.07.2020 року о 11 год. 30 хв., який проводити в залі судових засідань Цюрупинського районного суду Херсонської області ( Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя Савчак С.П., суддів Сіденко С.І., Яценко О.М., за участю прокурора Якимів С.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Поклад О.В., потерпілого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Поклад О.В., потерпілого ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до прокуратури Херсонської області. Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя (підпис) С. П. Савчак

Суддя (підпис) С. І. Сіденко

Суддя (підпис) О. М. Яценко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 10.06.2020 р.

Суддя Савчак С. П.