Ухвала суду № 89721901, 28.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

28.05.2020 Справа №607/8447/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року справа № 607/78447/20

провадження №1-кс/607/3863/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І.,

за участю:

прокурора Багрій А.Б., підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Балабана П.О., Байди А.М.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В., погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрій А.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ БК «Вся Україна», одруженого, на утриманні є малолітня дитина, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Корінь А.В., за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрій А.Б., звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 42019210220000026 від 29.01.2019 року з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42019210220000026 від 29.01.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 24 лютого 2017р. наказом №09-к прийнятий на роботу на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» (Тернопільська область, Зборівський район, с. Вовчківці, вул. Шевченка, буд. 127) до видів діяльності якого, входять підготовчі роботи на будівельному майданчику, роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна», займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

14 грудня 2018 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль в особі підполковника ОСОБА_2 , уклав із товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» в особі керівника ОСОБА_1 договір №170-18. Відповідно до умов даного договору та проектної документації у 2018 році товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» повинно виконати робота з реконструкції контрольно-пропускного пункту військового містечка № 22 (м.Чортків, вул. С.Бандери, 89), a саме: мурування несучих та внутрішніх стін з цегли, укладення перемичок, улаштування поясів в опалубці, монтаж плит покриття, улаштування прокладної пароізоляції в один шар, утеплення покриттів мінеральною ватою, а квартирно-експлуатаційний відділ м.Тернопіль повинен прийняти і оплатити згадані виконані роботи на суму 226038 гривень 64 копійки.

Разом з тим, 14 грудня 2018 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на внесення до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В неправдивих відомостей з метою одержання грошових коштів за нібито виконані роботи.

Так, 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, передбачений проектною документацією згідно з умовами договору від 14 грудня 2018 року № 170/18 виконаний не був, перебуваючи у приміщенні квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, затвердив власним підписом та печаткою ТОВ БК «Вся Україна» акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року №170/18 на загальну суму 226038 гривень 64 копійки про нібито виконання робіт з мурування несучих та внутрішніх стін з цегли, укладення перемичок, улаштування поясів в опалубці, монтаж плит покриття, улаштування прокладної пароізоляції в один шар, утеплення покриттів мінеральною ватою.

Після цього, 02 грудня 2018 року, на підставі поданих в Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільській області згаданих вище актів приймання виконаних будівельних робіт, казначейством, за платіжним дорученням № 2309 на рахунок ТОВ БК «Вся Україна» перераховані грошові кошти в сумі 226038 гривень 64 копійки.

30.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Посилаючись на наведене та те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, існування ризиків встановленних ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванні, приймаючи до уваги особу підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000грн.

Окрім того, просив покласти на ОСОБА_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати Балабан П.О. та Байда А.М. заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави. Зазначили, що підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені у клопотанні не підтвердженні належними та достатніми доказами. ОСОБА_1 сприяє у розслідуванні кримінального провадження, регулярно з`являється на виклики органу досудового розслідування.

На даний час всі дії зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 року від 14 грудня 2018 року №170/18 на загальну суму 226038 гривень 64 копійки виконані у повному обсязі та будь-якої шкоди державі не завдано. Посилаючись на наведене, просили відмовити у клопотанні.

Разом з тим, зазначили, якщо слідчий суддя прийде до переконання про доцільність застосування запобіжного заходу просили застосувати особисте зобов`язання або особисту поруку ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Депутат Тернопільської районної ради Федуник Ю.В. подав письмову заяву та письмове зобов`язання про особисту поруку за ОСОБА_1 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 25.03.2019р, ОСОБА_4 від 23.05.2019р., 09.08.2019р., протоколом огляду від 04.03.2019р., довідкою від 06.03.2019р., висновками експертів за № 6.4-10/19 від 17.05.2020 року, за № 6.3-38/19 від 22.05.2020р., за №1.1-348/19 від 17.09.2019р.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов"язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді застави та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні є те, що йому відомі імена працівників КЕВ м. Тернопіль (замовника) та найманих працівників ТзОВ» «Будівельна Компанія «Вся Україна».

Оцінюючи можливість впливу на свідків, потерпілих слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 цієї статті є підставою застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи що підозрюваний розуміє, що органами досудового розслідування активно перевіряється його причетність до вчинення аналогічних інкримінованого йому злочинів за способом та локалізацією;

2) незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що на даній стадії розслідування органами досудового розслідування не допитано ряд свідків злочину, у т.ч. осіб, з якими підозрюваний перебуває у товариських стосунках, або на яких останній має вплив;

3 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ст. 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як застава, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

До того ж, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про взяття ОСОБА_1 на особисту поруку та застосування особистого зобов`язання слід відмовити, оскільки останні не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усунуть ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує, а саме, позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, приходжу до висновку, що розмір застави в межах визначених законом у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

В силу вимог ч. 5 ст. 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчим суддею не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено тих виключних обставин за яких застава, у межах визначених законом щодо тяжких злочинів, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зважаючи на те, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні процесуальні обв`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного зазначених вище процесуальних обов`язків, з урахуванням застосованого запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про взяття ОСОБА_1 на особисту поруку відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Кореня А.В., погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Багрій А.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00(сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 ; призначення платежу - застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №42019210220000026 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2020 року).

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладених обов`язків встановити до 23год 59 хв. 29 червня 2020 року.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч.ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити Гладських А.В . негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області І.М.Черніцька