
Справа № 591/1174/20
Провадження № 1-кп/591/501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
суддів - Шелєхової Г.В., Янголь Є.В.
за участю секретаря - Устименко М.В.
прокурора - Моісеєнко О.В.
адвокатів - Касатської Ю.А.,Терещенко В.В., Ященка В.В.
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12019240010000419 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали. Строк дії запобіжного заходу закінчується 13.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат Касацька Ю.А. проти клопотання заперечили, просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат Терещенко В.В. у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат Ященко В.В. проти клопотання заперечили, просять суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.04.2020 року до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк вказаного запобіжного заходу закінчується 13.06.2020 року.
З огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , даних про особу обвинувачених, обраний їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становлять 1051000 грн..
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати до суду за першим викликом.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.Утриматися від спілкування із потерпілими у провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , свідками у провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становлять 840800 грн..
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати до суду за першим викликом.
2.Не відлучатися із населеного пункту в якому він буде проживати або перебувати без дозволу суду.
3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.Утриматися від спілкування із потерпілими у провадженні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 ..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні до 07 серпня 2020 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: А.Я.Кименко
Г.В. Шелєхова
Є.В.Янголь
Судове рішення № 89721334, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1174/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: