Рішення № 89721300, 10.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8081/19

Провадження № 2/591/1104/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

представника позивача - Петрова Д.А.

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8081/19 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно заяв відповідача від 08 лютого 2018 року та 14 серпня 2018 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних поданих документів відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 1 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року та з 1 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року в сумі 48 640 грн. 52 коп. Однак під час оформлення державної соціальної допомоги відповідач не задекларувала транспортний засіб BMW 5201, 1992 року випуску та доходи свого чоловіка, отримані у 2 кварталі 2018 року від продажу рухомого майна.

Тому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка та її представник позов не визнали.

Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що декларацію відповідачка заповнювала на основі довідки Регіонального сервісного центру від 30.01.2018 року, згідно, якої у власності її чоловіка ОСОБА_4 знаходиться автомобіль BMW 5201, 1996 року народження. Автомобіль BMW 5201, 1992 року випуску був проданий у 2011 році шляхом оформлення генеральної довіреності. Про вказану обставину Департамент був повідомлений при вирішенні питання оформлення допомоги в попередні роки.

21 квітня 2018 року автомобіль BMW 5201, 1992 року випуску був проданий гр. ОСОБА_5 , який і отримав грошові кошти від продажу транспортного засобу в сумі 40 000,00 грн. Оскільки ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності від ОСОБА_4 , регіональний сервісний центр МВС в Сумській області направив до податкового органу звіт про отримання доходу у 2 кварталі 2018 року саме ОСОБА_4 . Однак, фактично грошові кошти ОСОБА_4 не отримував. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 січня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 травня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 9 червня 2020 року у зв`язку з неявкою представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року №254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05 травня 2016 року реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обов`язків управління.

Згідно заяв ОСОБА_2 від 08 лютого 2018 року та 14 серпня 2018 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних поданих документів відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї щомісячно на період з 1 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року та з 1 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року (а.с. 8-9,20-21)

Згідно довідки регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №31/18/5946-300 від 6 лютого 2019 року, за гр. ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль BMW 5201, 1992 року випуску. 21 квітня 2018 року даний автомобіль перереєстрований на нового власника на підставі договору купівлі-продажу громадянином ОСОБА_5 (а.с.33).

Згідно листа регіонального сервісного центру МВС в Сумській області №31/18/5946-735 від 20 березня 2019 року, за громадянином ОСОБА_4 станом на 1 лютого 2018 року зареєстровані автомобілі: BMW5201, 1992 року випуску та BMW 5201, 1996 року випуску, станови на 1 серпня 2018 року - BMW 5201, 1996 року випуску (а.с.36).

Згідно довідки регіонального центру МВС в Сумській області №31/18/5946-239 від 30 січня 2018 року, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 за гр. ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль BMW 5201, 1996 року випуску (а.с.72).

У зв`язку з розбіжностями в довідках регіональним центром МВС в Сумській області був наданий висновок службової перевірки за фактом неналежного надання послуг (а.с.74).

Згідно довіреності від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здавати в оренду, передавати в позичку, заставляти в забезпечення зобов`язань, продати за ціну на умовах та на розсуд уповноважених належний йому автомобіль BMW 5201, 1992 року випуску (а.с.78).

4 грудня 2011 року ОСОБА_6 видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 , якої уповноважив останнього здавати в оренду, передавати в позичку, заставляти в забезпечення зобов`язань, продати за ціну на умовах та на розсуд уповноважених належний йому автомобіль BMW 5201, 1992 року випуску (а.с.77).

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу №5946/2018/911366 від 21 квітня 2018 року, транспортний засіб BMW 5201, 1992 року випуску був проданий громадянином ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_8 за 40000,00 грн. (а.с.76)

Згідно листа регіонального центру МВС України в Сумській області №31/18-б-4зі від 19 липня 2019 року, РСЦ МВС в Сумській області не здійснював перерахувань на користь ОСОБА_4 , а лише відобразив у звіті за формою №1 ДФ за ІІ квартал 2018 року за ознакою доходу «105» факт отримання доходу від продажу транспортного засобу, що передбачено п. 173.3 ст. 173 ПК України (а.с.79).

Згідно виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» про надходження по картці/рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період з 01.02.2018-31.07.2018 було перераховано пенсію та нарахування відсотків на залишок за договором (а.с.95-96). Тобто інформація про надходження на рахунок ОСОБА_4 коштів від продажу автомобіля відсутня.

Згідно виписки АТ «Ощадбанк» по картковим рахункам ОСОБА_2 за період з 01.2.2018 по 31.07.2018 було проведено безготівкове нарахування пенсії (а.с.95-105).

Пунктом 2 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно п. 12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Позивач посилається на те, що відповідачка не задекларувала транспортний засіб BMW 5201, 1992 року випуску та доходи свого чоловіка, отримані у 2 кварталі 2018 року від продажу рухомого майна.

Відомості про наявність транспортних засобів зазначалися на підставі довідки регіонального центру МВС України в Сумській області.

Позивач посилається на те, що відповідачка не задекларувала доходи чоловіка, які відображені в довідці Управління ДФС в Сумській області.

Однак, вказана довідка не підтверджує факт отримання доходу ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів.

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» (П(С)БО 15) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу, за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Тобто, основним критерієм доходу є саме факт отримання його особою внаслідок чого виникає зростання власного капіталу.

Однак, грошові кошти від продажу автомобіля БМВ, 1992 року випуску, в сумі 40 000,00 грн. отримано ОСОБА_5 , який діяв на підставі генеральної довіреності.

Як вбачається з листа перерахувань грошових на користь ОСОБА_4 РСЦ не здійснювалось. Оскільки ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності від ОСОБА_4 , РСЦ МВС в Сумській області відповідно до п. 173.3 ст. 173 ПК України, виконуючи функцію податкового агента направив податковому органу звіт форми «1 ДФ» з ознакою доходу «105» про отримання доходу у ІІ кварталі 2018 року саме ОСОБА_4 (а.с. 79).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняттю рішень про включення до Єдиного державного у автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання, ОСОБА_2 з серпня 2017 року по січень 2018 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, враховуючи, зокрема, той факт, що один з автомобілів проданий за генеральною довіреністю (а.с.68)

Вищевикладене свідчить про відсутність факту приховування відповідачем майнового стану, а саме не відображення в декларації від 8 лютого 2018 року відомостей про автомобіль марки БМВ 5201, 1992 року випуску та отримання доходу її чоловіком у розмірі 40 000,00 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який являється чоловіком відповідачки, пояснив, що в 2008 році продав за генеральною довіреністю з правом передоручення автомобіль БМВ, 1992 року випуску, та придбав інший автомобіль 1996 року випуску. Кому продав авто не пам`ятає. Грошові кошти за автомобіль в сумі 8,5 тис. доларів отримав в 2008 році. Кошти від ОСОБА_5 не отримував. Про факт реалізації автомобіля БМВ 1992 року випуску, позивач був обізнаний.

Допитана в судовому засіданні як свідок відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що вперше за допомогою малозабезпеченим сім`ям звернулася в 2015 році. Тоді виявилося, що за чоловіком зареєстровано два транспортних засоби. За рішенням комісії допомога їй була призначена. В 2016 та 2017 роках допомога також призначалася через комісію відповідача. В 2018 році, згідно довідки був зазначений лише один автомобіль, який є у власності, тому допомога була призначена у загальному порядку. При зверненні до департаменту в лютому 2019 року їй було повідомлено, що вона приховує дохід від продажу автомобіля. Однак фактично кошти від продажу автомобіля були отримані у 1998 році, позивач був обізнаний про вказану обставину. ОСОБА_9 вона не знає, кошти від нього ні вона, ні її чоловік не отримували.

Згідно ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

В процесі слухання справи судом не встановлено навмисних дій відповідачки щодо подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та визначення її розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги - відмовити у зв`язку його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 26440890, адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 .

Повне рішення виготовлено 10 червня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова